Итоги конкурса «Мастера реконструкции»

Yus_Elder (08 Май 2014 - 20:35) писал: Поздравляю победителей И поддерживаю тех кто в итоге оказался за бортом раздачи ништяков. Понимаю что обидно проигрывать, но ребят будте выше мелочности и жлобства. Проигрывать достойно нужно уметь:) У меня у самого вызвали вопросы работы победители. Видел более интересные и технически сложные. Но в таких конкурсах рулит вкусовщина жюри, что поделаешь:) Конкурс то интересный был, согласитесь Единственное Но от меня организаторам - однотипные работы победители. Можно было пройтись по всем фотографиям и выбрать непохожие работы. А из работ сделанных по одной фотографии выбрать самую лучшую, остальным дать спецприз как признание трудов Это было бы честнее по отношению к людям И вопросов думаю было бы меньше. А так спасибо за конкурс. Продолжайте и дальше радовать игроков чем-то новым и необычным


Sofokl3lodei (08 Май 2014 - 21:18) писал: Я конечно понимаю, что людям которые оценивали работы пришлось просмотреть много достойных и не очень этих самых работ. Это муторно, я понимаю. Я не буду выражать недовольство о несправедливой оценке других  работ. Я выражу недовольство лишь по одной фотографии с 3 КВ-1, потому что я ее делал. Охотно хочу узнать почему участники занявшие 3 место заняли это место. Потому что с первого взгляда можно заметить сразу 3 ляпа: 1 Самый верхний танк взбирается на гору, хотя в оригинале он на ровной земле. 2 Он расположен не под тем углом (корпус), который на оригинале. 3 Я не думаю что эмблема на среднем КВ-1 похожа на гаечный ключ. В итоге даже этих трех неточностей, я думаю, хватает что бы с уверенностью сказать что они не заслуживают призового места.     


JKoka (08 Май 2014 - 21:30) писал: Ну так кадрирование же. Пример был бы хорош, если бы регламент это  хоть как-то описал. Да и "сложность работы" понятие субъективное. Тем более, что в условиях конкурса необходимо было от двух танков. Впрочем, даже если бы нашёл народу на ещё 2 Валентайна, итог явно был бы такой же (на оригинале фотографии их шесть выстроено). Так что видимо не сутьба. P.S. А на условие делать с максимальным графонием, при оценивании, все плюнули. А жаль. Без него судьба как минимум моей работы сложилась бы иначе.