Сообщения разработчиков на форуме

Tiger: Прикрепленные изображения

Tiger: Etric, очень важным фактором является еще то, за кем остается "поле боя". В 1941-м году, как правило, поле боя оставалось за немцами и даже слегка поврежденный наш танк с перебитыми гусеницами или без горючего и снарядов становился безвозвратной потерей, а расстрелянный, но не загоревшийся немецкий танк мог через несколько часов/дней снова пойти в бой. Тем более, что ремонтная служба в Вермахте уже получила богатый опыт работы в боевых условиях в течении 2 лет войны, а у нас не хватало автомобилей и квалифицированных кадров + запчастей (для старых танков их уже не выпускали, а для новых еще не хватало). Кроме того, новые танки только начали поступать в части и были, как правило, слабо освоены экипажами, что нередко приводила к поломкам по незнанию (при том, что сами новые машины еще не отличались надежностью).

Tiger: Кстати, аналогичные результаты, но уже в обратную сторону были зафиксированы в 1943-м году на Курской Дуге.

Tiger: Еще пример, по итогам Московской битвы с 9 октября 1941 г. по 15 марта 1942 г. было изучено 83 подбитых танка Т-34 и КВ, поступивших в это время на ремонтные предприятия. 21 из них имел повреждения от 37-мм бронебойных снарядов, а 42 танка от 45-50-мм бронебойных снарядов. Т.е. 3/4 имели повреждения от снарядов основных танковых калибров немецкой армии. Эти данные можно прочитать в книге М.Свирин. Броневой щит Сталина. История Советского танка 1937 - 1943.
Там же приводятся данные о высоком проценте поражения стволов орудий 20-мм и 37-мм снарядами (14 сквозных поражений, причем 3 ствола имели 2, 3 и 5 пробоин диаметром около 50 мм).

Tiger: Насчет "у немцев не было шансов", если бы все было так просто, то мы бы выиграли войну еще в 1941-м. Были шансы у немцев если не уничтожить прямым попаданием, то, по крайней мере, вывести из строя и Т-34 и КВ (например, специальные боеприпасы нередко пробивали бортовую или кормовую броню, кроме того, можно было разбить ходовую часть или заклинить орудие, кстати, в том бою у КВ Колобанова был разбит панорамный прицел и заклинена башня). Кроме того, у них было в то время идеально отработано взаимодействие различных родов войск. Уровень подготовки экипажей позволял грамотно использовать особенности местности, имевшиеся на их танках приборы наблюдения и связи позволяли избегать боя в невыгодных условиях. В случае возникновения танковой угрозы, они выдвигали быстро на это направление противотанковую артиллерию (включая 88-мм зенитки), немецкая пехота была обучена борьбе с танками + быстрая и эффективная авиационная поддержка.

Tiger: Небольшое уточнение, у Покрышкина официально признанных 59 сбитых самолетов. Насколько я помню, документы еще примерно о 10 самолетах сгорели при отступлении. В 1944 и 1945 году, как раз тогда, когда уровень пилотов Люфтваффе снизился, Покрышкин был на командных должностях и его боевые вылеты были ограничены в приказном порядке (командование берегло его, что было вполне логично, многие из его учеников стали асами, а его теоретические разработки широко использовались в истребительной авиации). Кроме того, часть своих потенциальных побед он нередко отдавал ведомым.

Tiger: В качестве небольшого дополнения: увеличение объема боевого отделения при снижении веса и габаритов было достигнуто, помимо изменения размещения двигателя, еще и благодаря переходу на торсионную подвеску.

Tiger: Etric, все-таки важное значение имеет не только и не столько толщина брони в мм. В 1941 году на поверхностный взгляд, по этим показателям мы вчистую превосходили немцев (если речь идет о Т-34 и КВ). Проблема в том, что танк должен быть технически надежен, хорошо знаком экипажу, у экипажа должна быть надежная связь и хороший обзор, танковые части должны грамотно управляться и использоваться, и много чего еще. Технические параметры конкретного танка позволяют получить только общее представление о его качествах. А что касается мм брони, то даже увеличение лобовой брони на том же Шермане не сделало его реально опасным противником для "Пантер" и "Тигров". Та броня, которую можно было впихнуть на средний танк без перехода на новый тип конструкции не позволяла надежно защитить танк от бронебойных снарядов среднего и большого калибра. В этой связи, важнее становилось дать экипажу надежное и эффективное оружие против тяжелых немецких танков, и против противотанковых орудий и пехоты, которая к тому времени обзавелась эффективными средствами борьбы с танками, а также обеспечить качественный обзор (что и было сделано). Кстати, лобовую башенную броню у Т-34-85 все-таки увеличили, так как именно усиление в первую очередь башенной брони было тенденцией танкостроения на основании изучения опыта танковых боев.

Tiger: Etric, "Пантера" весила раза в полтора больше (по весу и габаритам она была практически равна ИС-1 и ИС-2). Сравнивать ее с Т-34-85 в качестве однотипной машины не очень корректно. Что касается таких ее боевых характеристик, как бронезащита и вооруженность, то вполне сопоставимых результатов удалось достичь на танке Т-44 (при значительно меньшем весе). Просто наше руководство решило не сворачивать налаженное массовое производство освоенной в частях и технически надежной машины ради ускоренного перехода на еще пока "сырую" машину. Немецкое командование решило сделать ставку на "Пантеру" и даже планировало полностью отказаться от налаженного производства Pz.Kpfw.IV (танк, который гораздо более обосновано сравнивать с Т-34) и только по настоянию Гудериана было решено оставить "четверку" в производстве. Если бы после запуска в производство "Пантеры" производство "четверок" было свернуто окончательно, ситуация на фронтах к 1944-му году могла оказаться значительно хуже для Германии.

Tiger: И еще одно замечание, если у вас 1 танк в обороне против 10 атакующих, то шансы подбить 2-3 в любом случае выше, чем шансы у любого из этих 10 подбить больше одного (у противника просто нет больше танков).

Tiger: Проблема была не только в том, что хотели или не хотели вверхах. На тот момент (в 1940 году) танк Т-34 действительно был еще "сырой", что является обычным явлением для всех новых машин (кому интересно, почитайте о количестве небоеспособных "Пантер" к исходу первого дня боев на Курской Дуге, причем многие из них вышли из строя еще на марше).
Вопрос стоял скорее так, надо ли ломать налаженный конвейер и переходить на выпуск еще не до конца испытанной машины со всеми ее еще не исправленными недостатками или подождать их устранения. Война приближалась и решили запускать танк в производство, но одновременно начали работы по созданию новой версии - Т-34М, разрабатываемой с учетом испытаний закупленных в Германии танков PzKpfw.III (см. пакт Молотова-Ребентрова). В частности этот танк должен был получить торсионную подвеску, а на башне проектировалась установка командирской башенки.
В итоге, работы по устранению недостатков запущенного в производство варианта Т-34 велись с меньшей интенсивностью (количество инженеров и конструкторов в КБ было ограниченным). После начала войны работы по Т-34М были свернуты, а основной задачей КБ стало увеличение выпуска Т-34 и сокращение его стоимости + проблемы, связанные с эвакуацией головного Харьковского завода и налаживание выпуска танка на других заводах. В итоге, до устранения некоторых недостатков добрались только в 1942-м году, а, например, командирская башенка на Т-34 появилась только в 1943 г.

Tiger: Iznano4nik, ранние танки в игре будут (речь не о танках Первой Мировой).

Tiger: Прикрепленные изображения

Tiger: Когда количество танков в одной теме подойдет к 20-30, смысл создания отдельных тем станет ясен :)

Tiger: Вообще-то данная тема называется "Ранние германские танки". Так что E-100 тут явно оффтоп, а что касается того, что "E-100 хотели сделать в качестве основного", то это явное преувеличение. На самом деле там была целая серия проектов "E":
E-10, E-25, E-50, E-75 и E-100.