Если у вас есть вопросы, предложения или замечания по конкурсу пишите их здесь.

Помогите,фото больше размера 800 на 600,а пишет маленькой.

Если у вас есть вопросы, предложения или замечания по конкурсу пишите их здесь.

Почеу же неможет быть колесного танка?

Танк с колесами уже не танк. Да, не танк

Не совсем танк, скажем так Строго говоря, изначальный смысл танка в том, что это вездеходная бронированная боевая машина, в идеале способная пройти там же, где проходит пехота. Поэтому шагающие шасси, буде жизнеспособные и пригодные к боевому применению когда-нибудь создадут, для танка вполне даже годятся. А вот колёсные - не совсем, пока что, АФАИК, ни одна вариация на тему колеса ещё не догнала гусеницу по проходимости. Так что колёсные танки - просто недотанки на самом деле

Я в своём проекте использовал воздушную подушку - для лёгких десантных машин она, ИМХО, имеет право на существование. Основной танк нет особого смысла выполнять парящим, даже на антигравитации какой-нить - простая опора на матушку-землю при той же массе всегда позволит превзойти "летуна" в броне и вооружении.

Не совсем танк, скажем так Строго говоря, изначальный смысл танка в том, что это вездеходная бронированная боевая машина, в идеале способная пройти там же, где проходит пехота. Поэтому шагающие шасси, буде жизнеспособные и пригодные к боевому применению когда-нибудь создадут, для танка вполне даже годятся. А вот колёсные - не совсем, пока что, АФАИК, ни одна вариация на тему колеса ещё не догнала гусеницу по проходимости. Так что колёсные танки - просто недотанки на самом деле

Ну просто в слове недотанк применяется гордое слово "танк", которое не хочется применять к колесным пародиям

Я в своём проекте использовал воздушную подушку - для лёгких десантных машин она, ИМХО, имеет право на существование. Основной танк нет особого смысла выполнять парящим, даже на антигравитации какой-нить - простая опора на матушку-землю при той же массе всегда позволит превзойти "летуна" в броне и вооружении.

У "парящего" танка по моему больше преимуществ - нету покачиваний при движении и абсолютная проходимость (она ограниченная лишь фантазией автора танка).
И на счет вооружения опять же, с чего бы это? Почему соприкосновение с землей дает преимущество?

Уважаемая администрация, еще 10 минут до конца конкурса, а вы закрыли тему, не могу выложить свою работу, просьба принять ее!



С ником.



Ник в игре __dimonus__

Уважаемая администрация, еще 10 минут до конца конкурса, а вы закрыли тему, не могу выложить свою работу, просьба принять ее!

Димос, кидай в тему с работами.
Ещё открыта регистрация, админ ошибся

блин тоже не успел выложить картинку -- ну чтож.

Я тоже немного не успел со сроками. Надеюсь на понимание жюри.

В какой теме будут вывешены результаты?

Ну просто в слове недотанк применяется гордое слово "танк", которое не хочется применять к колесным пародиям

Тут вроде как конкурс на концепты будущего.
Не вижу, чем концептуально парящий танк выгодней колесного. Откуда вам дано знать, как будет развиваться колесный движитель с ближайшие десятилетия?
Колесная техника за последние 50 лет шагнула очень далеко, она медленно но верно догоняет гусеничную по проходимости в большинстве случаев (во многих условиях вязнет и большая часть гусеничной техники, да болотоходам быть колесными не получится, но тут не концепт болотохода).
Множество современных артиллерийских систем и РСЗО имеют колесное шасси, БТРы все чаще получают мощное вооружение для более активной поддержки пехоты а легкие машины типа Хамви и всяческих Мрапов дали огромный скачок в популярности за последние 10 лет.

Гусеничный движитель практически не развивается с момента поголовного внедрения независимой торсионной подвески. Он необходим лишь из-за высокой массы боевых машин. Да, 60 тонную машину не колесном ходу не пустишь в маневренный танковый бой.
Но тут уже дело за новейшими видами защиты - активной и реактивной, не требующей десятков тонн на бронирование.

Кроме того, колесная ходовая намного надежней и долговечней.


А по сути - это все твое ИМХО. Мне например парящие танки кажутся бредовой идеей - зачем парить если можно полноценно летать? А шагоходы вообще - пик маразма.
Тут конкурс на то, кто как себе представляет будущее, и любая идея имеет право участвовать. Удачна она или нет - другой вопрос.

У "парящего" танка по моему больше преимуществ - нету покачиваний при движении и абсолютная проходимость (она ограниченная лишь фантазией автора танка).

Необоснованная, безграничная фантазия неминуемо заканчивается Звездой Смерти.

И на счет вооружения опять же, с чего бы это? Почему соприкосновение с землей дает преимущество?

Потому что тяжелое танковое вооружение дает большую отдачу, которой нет в авиации.
Ваш кэп.