Как вы думаете кто будет победитель? Отпишитесь пожалуйста, очень интересно народное мнение!

Тот, у кого больше денег и влияния

Как вы думаете кто будет победитель? Отпишитесь пожалуйста, очень интересно народное мнение!

Тот, у кого больше денег и влияния

Это понятно, а конкретно по работам?

Это понятно, а конкретно по работам?

Думаю что diman96kulik. У него довольно самобытная работа, отражающая саму суть будущего. Ведь в будущем всем будет без разницы на гусеничный ход. Да и пофиг на Землю. Впереди целые неисследованные галактики с живыми существами, где нужны будут бронированные машины, способные перемещаться с планеты на планету самостоятельно

.Я историю техники плохо учил в Марсианском политехническом Ноги из подвижного квазиживого сплава. Каждая - сама себе двигатель.

Непонятно зачем вообще ведется дискуссия, если все сводится к тому кто более заумно-фантастические слова придумает.

Поясняю. Человек утверждает, что шагающий движитель безусловно уступает гусеничному. Я ему объяснил, что это действительно было так раньше - в 20-м, в 21-м веках. Новые изобретения и технологии уже к концу 21-го века сделали гусеничный движитель устаревшим. На дороге его превосходит колёсный, а вне дорог - шагающий.

Вот например что мешает сделать гусеницы из такого же сплава что и ноги - и проще, и быстрее.

Это как? Ты вообще представляешь себе детали из КЖС? Они могут управляемо гнуться и распрямляться, но не крутиться же вокруг неподвижной оси! Для вращения колесу/гусенице из КЖС нужны будут и ступицы, и подшипники, и внешний привод, и трансмиссия, как обычному стальному. А так все преимущества квазиживых конструкций сводятся на нет - они как раз хороши простотой устройства и надёжностью.

Уже несколько страниц постоянно приводятся аналогии из природы, но все забывают, что природа не сделала тараканов на колесах не потому что колеса проигрывают ногам, а потому что природа не умеет делать колеса как движители

А колёса таки проигрывают ногам. Спроси у любого безногого инвалида на коляске, если не боишься получить по лицу за бестактный вопрос.

И пока что ни одного решающего преимущества ног перед гусеницами так и не прозвучало. разве что способность прыгать по горам как горный козел)

А их и нет, решающих-то. У шагоходов просто выше проходимость, лучше с плавностью хода и боевой живучестью. Зачем сложная и примитивная гусеница, когда есть простой и надёжный шагоход, который всё то же самое умеет лучше?

Это понятно, а конкретно по работам?

Думаю что diman96kulik. У него довольно самобытная работа, отражающая саму суть будущего. Ведь в будущем всем будет без разницы на гусеничный ход. Да и пофиг на Землю. Впереди целые неисследованные галактики с живыми существами, где нужны будут бронированные машины, способные перемещаться с планеты на планету самостоятельно

Можно ссылку на его работу в конкурсной теме? Сначала я пробовал просматривать присланные на конкурс картинки, но через дюжину страниц уже сдулся, больно много всякого, и действительно интересные нечасто встречаются. Да и некогда было - свою хотелось успеть нарисовать

 Читать дальше

.Я историю техники плохо учил в Марсианском политехническом Ноги из подвижного квазиживого сплава. Каждая - сама себе двигатель.

Непонятно зачем вообще ведется дискуссия, если все сводится к тому кто более заумно-фантастические слова придумает.

Поясняю. Человек утверждает, что шагающий движитель безусловно уступает гусеничному. Я ему объяснил, что это действительно было так раньше - в 20-м, в 21-м веках. Новые изобретения и технологии уже к концу 21-го века сделали гусеничный движитель устаревшим. На дороге его превосходит колёсный, а вне дорог - шагающий.

Вот например что мешает сделать гусеницы из такого же сплава что и ноги - и проще, и быстрее.

Это как? Ты вообще представляешь себе детали из КЖС? Они могут управляемо гнуться и распрямляться, но не крутиться же вокруг неподвижной оси! Для вращения колесу/гусенице из КЖС нужны будут и ступицы, и подшипники, и внешний привод, и трансмиссия, как обычному стальному. А так все преимущества квазиживых конструкций сводятся на нет - они как раз хороши простотой устройства и надёжностью.

Уже несколько страниц постоянно приводятся аналогии из природы, но все забывают, что природа не сделала тараканов на колесах не потому что колеса проигрывают ногам, а потому что природа не умеет делать колеса как движители

А колёса таки проигрывают ногам. Спроси у любого безногого инвалида на коляске, если не боишься получить по лицу за бестактный вопрос.

И пока что ни одного решающего преимущества ног перед гусеницами так и не прозвучало. разве что способность прыгать по горам как горный козел)

А их и нет, решающих-то. У шагоходов просто выше проходимость, лучше с плавностью хода и боевой живучестью. Зачем сложная и примитивная гусеница, когда есть простой и надёжный шагоход, который всё то же самое умеет лучше?

я, лично я, вообще за использование в будущем аналогов антигравитационного двигателя в танках, вот он дает неоспоримые преимущества, а те размытые преимущества которые приводите вы. кажутся мне беспочвенными и не логичными. особенно ваш любимый аргумент: " спросите у инвалида.". что ж, ладно, зачем людям машины и вообще колесный транспорт?
действиельно, гусеница очень сложный движатель, куда легче лет через 100/500 будет делать по 24 ноги танкам. собственно что мешает сделать восстанавливающийся гусеницы. я не могу представить себе танках на 24 ногах, который мог бы нормально противостоять на испытаниях стандартному танку на гусеницах. и какие у не го преимущества по проходимости? разве что перешагнуть что-либо, что не критично.
я также считаю, что когда можно будет сделать нормальный шагоход у которого одна нога будет весить 12 кг, и не будет при этом ломаться под весом брони танка и от попавших в нее снарядов, то целесообразнее будет сделать нормальный антиграв.

Новые изобретения и технологии уже к концу 21-го века сделали гусеничный движитель устаревшим. На дороге его превосходит колёсный, а вне дорог - шагающий.

Я вас разочарую, но в 22 веке от шагающих конструкций совершенно отказались в силу архаичности метода - много лишних движений, низкий кпд (как и у всех конструкций, заимствуемых у природы - такова ее суть ). Вообще за все миллионы лет эволюции ноги достигли своего апогея и теперь устарели, их сменили крылья у живых существ и колеса у машин, а затем и гусеницы - принципиально идеальный способ перемещения по земле когда задействована максимальная площадь соприкосновения при минимуме габаритов и лишних движений!

Это как? Ты вообще представляешь себе детали из КЖС? Они могут управляемо гнуться и распрямляться, но не крутиться же вокруг неподвижной оси! Для вращения колесу/гусенице из КЖС нужны будут и ступицы, и подшипники, и внешний привод, и трансмиссия, как обычному стальному. А так все преимущества квазиживых конструкций сводятся на нет - они как раз хороши простотой устройства и надёжностью.

А вот так - траки из КЖС придадут гусенице любые свойства которые только нужно, при том что катки могут быть и из обычных керамиков, а вот амортизация и гидравлика позволят на ходу менять подъем каждого отдельного катка, в результате танк даже на гусеницах сможет ползти на любые горы, передвигая катками как ногами, НО получаю недюжинное дополнительное сцепление благодаря гусеницам!

А колёса таки проигрывают ногам. Спроси у любого безногого инвалида на коляске, если не боишься получить по лицу за бестактный вопрос.

Некорректное сравнение машины и человека - цель машины четко определена минимумом боевых задач, под который ее и конструируют с максимальной эффективностью, остальное по остаточному принципу. А вот цель человека едва ли вы назовете, едва ли угадаете чем руководствовался конструктор и в чем мы в итоге наиболее эффективны - и из-за этого человек обычно настолько универсален, что ни в чем конкретном не преуспевает, но в общем прекрасно себя чувствует в социуме - по чем в первую очередь и бьет инвалидность - отрыв от общества. Не говоря о том, что современные коляски, да и многие другие средства протезирования явно не преследуют цель сделать из инвалида супермена.
И кстати - что-то я не видел чтобы инвалидам делали шагающие приводы искусственные - неужели опять свидетельство того, что лучше пусть каляска с колесами?

А их и нет, решающих-то. У шагоходов просто выше проходимость, лучше с плавностью хода и боевой живучестью. Зачем сложная и примитивная гусеница, когда есть простой и надёжный шагоход, который всё то же самое умеет лучше?

Ну вообще-то решающие преимущества - единственная причина перехода на принципиально новые конструкции Проходимость улучшенную вы так и не доказали, а вот пример катящегося паучка, который приводили выше, как раз свидетельствует что в критической ситуации даже паучки на которых вы молились и то переходят на качение Плавность хода - опять ваша марсианская недоказанная фантазия, ничто не мешает сделать плавный привод гусеницам. Про живучесть даже и говорить нечего, вам уже пару раз это объясняли, а вы все стоите на своем. Гусеница проще ноги раз она примитивнее, ваш кэп
Пока ни одного преимущества - плохо вы в своем марсианском политехе учились

я, лично я, вообще за использование в будущем аналогов антигравитационного двигателя в танках, вот он дает неоспоримые преимущества, а те размытые преимущества которые приводите вы. кажутся мне беспочвенными и не логичными. особенно ваш любимый аргумент: " спросите у инвалида.". что ж, ладно, зачем людям машины и вообще колесный транспорт?

За отсутствием (пока) другого наземного транспорта. Ваш кэп.

действиельно, гусеница очень сложный движатель, куда легче лет через 100/500 будет делать по 24 ноги танкам.

Почему бы и нет? Зависит от конкретной реализации.

собственно что мешает сделать восстанавливающийся гусеницы.

И это можно.

я не могу представить себе танках на 24 ногах, который мог бы нормально противостоять на испытаниях стандартному танку на гусеницах.

Зато я могу.

и какие у не го преимущества по проходимости? разве что перешагнуть что-либо, что не критично.

Шагоход может обеспечить практически идеальное прилегание опор к поверхности, отсутствие пробуксовки.

я также считаю, что когда можно будет сделать нормальный шагоход у которого одна нога будет весить 12 кг, и не будет при этом ломаться под весом брони танка и от попавших в нее снарядов, то целесообразнее будет сделать нормальный антиграв.

Я не думаю, что оторвать от поверхности и удержать на весу некий груз когда-либо будет энергетически выгоднее, нежели перемещать тот же самый груз по земле.

Новые изобретения и технологии уже к концу 21-го века сделали гусеничный движитель устаревшим. На дороге его превосходит колёсный, а вне дорог - шагающий.

Я вас разочарую, но в 22 веке от шагающих конструкций совершенно отказались в силу архаичности метода - много лишних движений, низкий кпд (как и у всех конструкций, заимствуемых у природы - такова ее суть ). Вообще за все миллионы лет эволюции ноги достигли своего апогея и теперь устарели, их сменили крылья у живых существ и колеса у машин, а затем и гусеницы - принципиально идеальный способ перемещения по земле когда задействована максимальная площадь соприкосновения при минимуме габаритов и лишних движений!

Неправда твоя. Именно нога обеспечивает минимум холостых движений, гусеница в этом плане хуже даже колеса - там приходится постоянно перемещать большой "мёртвый вес" верхней ветви; неизбежное множество трущихся частей и высокое сопротивление движению тоже не способствует высокому КПД гусеницы.

Это как? Ты вообще представляешь себе детали из КЖС? Они могут управляемо гнуться и распрямляться, но не крутиться же вокруг неподвижной оси! Для вращения колесу/гусенице из КЖС нужны будут и ступицы, и подшипники, и внешний привод, и трансмиссия, как обычному стальному. А так все преимущества квазиживых конструкций сводятся на нет - они как раз хороши простотой устройства и надёжностью.

А вот так - траки из КЖС придадут гусенице любые свойства которые только нужно, при том что катки могут быть и из обычных керамиков, а вот амортизация и гидравлика позволят на ходу менять подъем каждого отдельного катка, в результате танк даже на гусеницах сможет ползти на любые горы, передвигая катками как ногами, НО получаю недюжинное дополнительное сцепление благодаря гусеницам!

Давай-ка ещё раз. Вот, допустим, вместо обычного железного трака у тебя квазиживой, способный менять форму. КАК это улучшит свойства гусеницы? Чуть-чуть можно улучшить сцепление с поверхностью, "отращивая" дополнительные грунтозацепы или наоборот, сглаживая трак на гладкой степи. Но это же мизерный выигрыш! У тебя всё ещё громоздкая конструкция с тучей шарниров, подшипников, амортизаторов, осей, втулок и т.д. - это всё никуда не делось, и это ведь жуткий примитив по меркам 23-го века.

И кстати - что-то я не видел чтобы инвалидам делали шагающие приводы искусственные - неужели опять свидетельство того, что лучше пусть каляска с колесами?

А много к 2013 году существует работоспособных и надёжных шагоходов, чтобы на их основе сделать инвалидную коляску?

Ну вообще-то решающие преимущества - единственная причина перехода на принципиально новые конструкции Проходимость улучшенную вы так и не доказали,

Давным-давно доказано практически. "Где даже танки не пройдут, и бронепоезд не промчится - солдат на брюхе проползёт, и ничего с ним не случится".

а вот пример катящегося паучка, который приводили выше, как раз свидетельствует что в критической ситуации даже паучки на которых вы молились и то переходят на качение

А когда надо быстро и по гладкой поверхности перемещаться - тут с колесом никакой шагоход не сравнится, это давно известно.

Плавность хода - опять ваша марсианская недоказанная фантазия, ничто не мешает сделать плавный привод гусеницам. Про живучесть даже и говорить нечего, вам уже пару раз это объясняли, а вы все стоите на своем. Гусеница проще ноги раз она примитивнее, ваш кэп

Как до тебя донести? Вот гидроцилиндр по механике работы сложнее живой мышцы, намного менее надёжен и подвержен отказам, хотя он и примитивнее мышцы.
Что до плавности хода - тут даже сравнивать нечего: колесу или гусенице в принципе приходится демпфировать намного большую амплитуду колебаний, чем многоногому шагоходу. Каждая нога распрямляется управляемо, на нужную величину, образованная ступнями поверхность сразу же копирует форму рельефа - не за счёт обжатия амортизаторов, а в силу самого принципа действия движителя. Танк-многоног попросту обтекает рельеф, его амортизаторам в рабочем режиме особо нечего и демпфировать.

Пока ни одного преимущества - плохо вы в своем марсианском политехе учились

Мою альма-матер не замай. Я на все четвёрки там отучился.

Решил выложить то что не успел доделать на конкурс, просто не хватило времени.
Для всеобщего обозрения, так сказать, что бы труд зря не пропал.





ЗЫ. Почему при попытке добавить картинку на форум, пишет - "Достигнут максимальный общий размер ваших вложений"?