monax-at
тоесть ИЛ 2 стал танком и конкурировал с т34?
Бтр80 не нужно плестись за солдатами, он их сам повезет, защитит и поддержит огнем.
Вообще сравнивать эти машины некорректно. В первую очередь я имел ввиду что одни и теже задачи могут быть решены разными способами и разной техникой. В Армии будет применяться то, что более эффективно и выгодно.
В нашей стране и в других стоят еще на массовом вооружении устаревшие танки 50х годов, но с выходом новой модификации т90 их не бросились тутже заменять, потому что это не целесообразно.
Что будет в будущем не знает ни кто. Может танки будут двигаться под землей как мечтал об этом Никита Сергеевич Хрущев. Будет зависеть от условий.
Можно для примера привести C&C - там есть и танки и шагаходы. По задачам машины схожие, но танки остались танками.

А вообще, я за боевых жуков! Чем их больше - тем лучше!

Ну не надо передёргивать, ил-2 получил своё прозвище вполне заслуженно, и совсем не из-за того, что конкурировал с танками

Вот только бтр80 не пройдёт там, где солдат пройдёт. Для этого и делают этих самых бигдогов, по сути аналог носильщика в исследовательских экспедициях 19-20 веков. Пехода с бигдогом добирается до определённого места на том же бтр-ре а дальше уже пешочком по буеракам и буреломам.

Слишком дорого их заменять массово в нынешних условиях, просто сейчас смысла нет массово закупать новые танки в больших количествах. Да и лучше старые корпуса в дело пристроить, чем просто тупо пустить на переплавку.
Устаревшие танки, кстати, стараются модернизировать, чтоб подтянуть до современного уровня
Да и пока что технологии не скакнули на новый уровень, пока что не появилась достаточно революционная конструкция, которая бы сделала старые танки ненужным хламом

П.с.
Интересно, к моменту оглашения результатов эта нема наберёт 60+-5 страниц или нет
Холивара нет! Нужен забористый холивар!

П.п.с.
Техника так или иначе создаётся исходя из определённых требований и условий.
Предлагаю прикинуть, каким образом могут вернуться в дело многобашенные танки
У меня тут есть одна идейка, но интересно, кто что предложил.

Вот только бтр80 не пройдёт там, где солдат пройдёт. Для этого и делают этих самых бигдогов, по сути аналог носильщика в исследовательских экспедициях 19-20 веков. Пехода с бигдогом добирается до определённого места на том же бтр-ре а дальше уже пешочком по буеракам и буреломам.

Бигдог конечно забавно выглядит скачущим, прыгающим. Но его стоимоть зашкаливает, батареи на долго не хватит, надежность сомнительная, плоходимость хуже солдата. Сделай его размером с танк - проходимость, скорость, запас хода, грузоподъемность будут хуже чем у классического танка на гусеницах. Как идея - он интересен. Но даже обычный живой осел сейчас во всем лучше бигдога. Ослами минометы вон перевозят в горах до сих пор.
Командованию куда выгоднее чтоб лучше лишние пару солдат тянули поклажу, а на сэкономленные деньги лучше закупить "обычных" танчиков.

Слишком дорого их заменять массово в нынешних условиях, просто сейчас смысла нет массово закупать новые танки в больших количествах. Да и лучше старые корпуса в дело пристроить, чем просто тупо пустить на переплавку.
Устаревшие танки, кстати, стараются модернизировать, чтоб подтянуть до современного уровня

А на ноги заменять на гусеницы не дорого? гусеницы ведь устарели и не современны

Бигдог конечно забавно выглядит скачущим, прыгающим. Но его стоимоть зашкаливает, батареи на долго не хватит, надежность сомнительная, плоходимость хуже солдата. Сделай его размером с танк - проходимость, скорость, запас хода, грузоподъемность будут хуже чем у классического танка на гусеницах. Как идея - он интересен. Но даже обычный живой осел сейчас во всем лучше бигдога. Ослами минометы вон перевозят в горах до сих пор.
Командованию куда выгоднее чтоб лучше лишние пару солдат тянули поклажу, а на сэкономленные деньги лучше закупить "обычных" танчиков.

Не ну ё маё, который раз повторяю, бигдок как пример ведущихся разработок. Он в строй как минимум лет через пять встанет. Кроме него ещё есть куча всяких проектов.
Вообще то выгоднее, что бы не солдаты тащили поклажу, а что нибудь более дешёвое, чем солдат. И что проще заменить, чем солдата.
Опять же, чем меньше на себе несёт солдат, тем дальше он пройти может и тем дольше учавствовать в бою.
Так что применение систем на подобии бигдога вполне оправдано, плюс в отличии от осла, бигдога можно затачить под группу нужную задач.

А на ноги заменять гусеницы не дорого? Они ведь устарели и не современны

Опять двадцать пять, так кто говорит, что их сейчас надо заменять?
Разве я утверждаю, что вот прямо щас надо выкидывать всё на свалку и заменять шагаходами? Разве говорю, что гусеницы устарели?
Я уже который раз говорил, что сейчас нет нужных технологий, естественно классические гусеничные танки ближайшие лет двадцать как минимум никуда не денутся.

Конкурс разве не называется "танковый концепт"? В условии конкурса сказано про танк будущего, при том довольно отдалённого будущего.
Шагающий движитель имеет массу преимуществ перед гусеничным и колёсным, в будущем вполне возможно, что именно он сменит/дополнит текущие системы.
Но я не говорю, что это в данный момент возможно сделать.

monax-at
В чём + многобашенных машин, кроме обстрела одновременно нескольких целей? Одновременно несколько главных калибров вряд ли засунуть, при сохранении нормальной защищённости, подвижности и надёжности. А при одном главном и нескольких вспомогательных - проще допилить обычный танк, приделав ему контейнеры с мелкокалиберными орудиями. Ещё при этом боекомплект то же надо размещать, да и сама машина вряд ли маленькой получится. Зачем городить такой огород? При наличии мыслей - с удовольствием прочитаю.

Это с какой радости? Удельное давление на грунт есть отношение массы машины к площади опоры. Варьируя число ног и площадь одной ступни, я тебе обеспечу для шагохода любое удельное давление на грунт. Можно как у современных ОБТ, можно и лучше - смотря какая задача поставлена.

Зато я представляю. Каждая нога снабжается упругими элементами, которые удерживают выключенную ногу в поджатом под "брюхо" состоянии. Поэтому, как только привода любой отдельно взятой ноги перестают работать - она сама собой подбирается и не мешает остальным. Это так, навскидку - понятно, реализация может быть и иной. Собака на трёх лапах и то довольно шустро может ковылять, а если у нашего шагохода будет хотя бы 8-10 ног - повреждения одной-двух водитель даже не заметит.

На современном уровне техники - да, ты прав. Однако технический прогресс понятие "слишком сложно" и "чересчур дорогое удовольствие" уже не раз отменял.

вы почему-то забываете о том, что танки еще надо транспортировать, тоесть никто вам не даст сделать ноги диаметром в 5 метров. к тому же между ногами все равно должно быть расстояние, а это у же + к нагрузке. ну и не надо забывать о том, что он будет шагать, поднимать минимум одну ногу, еще больше давление на грунт. у гусениц оно постоянное.
я так же думаю, что маневренность у него будет куда больше: разворот на месте, против топтания 4/6/8/10 ногами. и гусеницы всегда будут стоить меньше, и починить их всегда будет легче. и эвакуировать танк на гусеницах легче, он не заваливается на бок. тоесть как средство усиления пехоты, они имеют смысл, но как замена танкам на гусеницах.

Погоди, вот тут помедленнее. "Бегать" (быстро ехать) и грести умеют и гусеницы, причём прямо сейчас, а не когда-то в будущем А насчёт прыгать. Ну, если некий супермощный привод и сверхмягкие амортизаторы позволяют подбросить в воздух тяжеленный бронированный шагоход - с тем же успехом эти прибамбасы можно присобачить и к подвеске гусеничного движителя, так что он будет прыгать не хуже Всё-таки у шагохода единственное настоящее преимущество перед гусеницей - это проходимость. Ну, может быть, ещё боевую живучесть чуть повыше можно обеспечить.

"Бегать" гусеницы по перечечёнке вряд ли смогут

Это смотря какая пересечёнка Вот ты на ногах умеешь бегать по каменной осыпи? Я - нет, мне мои ноги нужны целыми

Эффективно грести гусеницы тоже не могут, не их стихия

Дык, и ноги тоже как бы нужны очень разные для ходьбы и для плавания. Видел тюленя на суше? Душегаздигающее згелище (с)

Средняя скорость движения танка по пересечёнке - примерно 20км/ч. А шагающая схема позволить развивать бОльшую среднюю скорость.

Современные - нет. А в будущем гусеницы точно так же подвержены усовершенствованию, как и ноги

На счёт прыжка, просто амортизирующий ход конечности всё же больше, чем ход катков танка.

А это уж как сделаешь. И эффективность амортизатора далеко не прямо зависит от величины свободного хода.

То есть даже при наличии суперамортизаторов прыгать шагоход будет лучше

Не лучше, так же Что помешает-то? Всё дело в цене на билет (с) Смысл обеспечить прыжки вообще как-то не очень просматривается, но если уж понадобится - на гусеницах этого добиться ничуть не сложнее, чем на ногах.

Гибриды часто сочетают недостатки того и другого. Как полумера - годится, но только до тех пор, пока шагоход не научат просто шустрее перебирать мослами. Поймай таракана, посмотри, как он умеет бегать! За сколько там он покрывает 10 длин своего корпуса по прямой? Вот и нашему шагающему танку надо бегать не хуже!

Не обязательно гибриды хуже. Как пример: те же гибридные двигатели, в целом более экономичные чем бензиновые, хоть и сложнее в производстве.
Но вопрос сложности для с течением времени решается.
Ну и энергетическая эффективность на определённых режимах будет выше, проще же крутить несколько колёс чем быстро перебирать несколькими ногами

Нифига. Нога совершает работу только тогда, когда переносит вес машины, а значит - теоретически может быть настолько же эффективной энергетически, насколько и колесо. Вопрос только в КПД приводов.

Насчёт многобашенных танков - тоже любил фантазировать в своё время В общем-то, дело в размерах в первую очередь - многобашенный танк может оправдан, когда он гигантский, как боевой корабль (не линкор, конечно, но как эсминец хотя бы). Смысл в таких монстрах может быть только в очень специфичных условиях - равнинная местность, минимум водных преград. Как-то мир "Конных варваров" Гаррисона сразу вспомнился Да, ещё возможная предпосылка для "сухопутных линкоров" - крайне громоздкая и тяжёлая силовая установка, ну, примитивная паровая турбина первого поколения, например, с громоздким паровым котлом на угле, или, напротив, ядерным реактором

Я вот считаю, раз технология уже сделала маленький шаг в сторону создания шагающей техники, то можно с уверенностью сказать что в будущем будут использоваться шагающебегающепрыгающие мехи/роботы. А может пришельцы дадут нам внеземную технологию, и мы, алчные людишки, с радостью воспользуемся ею для создания нового вида вооружения, которое потом пустим в ход против самих же пришельцев. Но получим мзды! Так нам и надо)

Это с какой радости? Удельное давление на грунт есть отношение массы машины к площади опоры. Варьируя число ног и площадь одной ступни, я тебе обеспечу для шагохода любое удельное давление на грунт. Можно как у современных ОБТ, можно и лучше - смотря какая задача поставлена.

вы почему-то забываете о том, что танки еще надо транспортировать, тоесть никто вам не даст сделать ноги диаметром в 5 метров.

А и не надо 5 м. Берём шагоход массой 50 т, для удельного давления в 0,8 кг/кв.м (по-моему, это не хуже, чем у любого современного танка) требуется опора площадью в 62,5 кв. м. Это, например, 20 ног с рабочей площадью опоры по 3,125 кв. м каждая (подчеркиваю - рабочая площадь, т.е. площадь в момент соприкосновения с поверхностью; во время холостого хода или при транспортировке "ступня" может и должна складываться). 3,125 кв.м - это, например, квадрат со стороной 1,77 м. Пойдёт?

к тому же между ногами все равно должно быть расстояние, а это у же + к нагрузке.

Обожди, а между катками в гусенице не должно быть расстояния? И это плюс к габаритам, никак не к нагрузке.

ну и не надо забывать о том, что он будет шагать, поднимать минимум одну ногу, еще больше давление на грунт. у гусениц оно постоянное.

Хорошо-хорошо, пусть не 20 ног, пусть будет 24. 20 одновременно на земле, 4 в каждый момент времени выполняют ход вперёд. Так устроит?

я так же думаю, что маневренность у него будет куда больше: разворот на месте, против топтания 4/6/8/10 ногами.

Поймай паука, потычь его пальцем с разных сторон. Он тебе покажет, как можно разворачиваться на месте БЕЗ гусениц И пото[цензура]ворачиваться шагоходу совсем не всегда обязательно, ходить-то можно и боком

и гусеницы всегда будут стоить меньше, и починить их всегда будет легче.

Погоди-погоди, где-то я такое уже слышал. Ах да, про прецизионную механику и точную электронику. Лет 20 назад считалось, что фокус объектива намного лучше и дешевле настраивать механикой, чем городить следящую систему с датчиком положения кольца. Сейчас такая "механика" стоит бешеных денег - все даже полупрофессиональные фотоаппараты фокусируются точным следящим электроприводом, который на ДАННОМ техническом уровне дешевле и проще в производстве и ремонте, нежели прецизионная механика объектива старого образца. ТО есть возможны варианты. Есть многое на свете, друг Горацио. (с)

и эвакуировать танк на гусеницах легче, он не заваливается на бок. тоесть как средство усиления пехоты, они имеют смысл, но как замена танкам на гусеницах.

Тут тоже возможны варианты. Подбитый танк со включённой передачей, АФАИК, даже не пытаются буксировать - сразу грузят на платформу. Со сбитой гусеницей тоже особо не побуксируешь - гусеницу надо хоть временно срастить.

wm_tanker Каковы же будут габариты этого шагающего ОБТ с таким количеством опор?