Вот так и знал, что ответ будет "пилить".
Вообще то бигдог например и аналогличные конструкции разрабатываются что бы с пехотой шляться, таскать тяжёлое вооружение, припасы и боекомплект, эвакуировать раненых и тд и тп. То есть первоочередное требование - иметь проходимость как минимум такую же, как и у пехоты.
Шагоход вообще то способен преодолевать препятствия, недоступные гусеничному ходу. Так же почему то сейчас и бытовые шагоходы разрабатываются. Вот если на столько не преспективно шагоход делать, тогда зачем их делают то? Опять пилят? Как то сложно "пилить" то, на чём собираешь зарабатывать, продавая это людям.

в нашей прекрасной стране пилят не только на том, что собираются продавать людям, но это к делу не относится. я возможно не совсем верно выразил свою позицию по этому вопросу. имелось в виду, что делать "шагоходы" для замены танков мне кажется бредом. а шагоход, как средство поддержки пехоты, в виде тоскать что-нибудь, это да, думаю имеет смысл.

Будут утешительные призы?
Видел больше 6-и действительно стоящих работ, но призовых мест же 6

Вот так и знал, что ответ будет "пилить".
Вообще то бигдог например и аналогличные конструкции разрабатываются что бы с пехотой шляться, таскать тяжёлое вооружение, припасы и боекомплект, эвакуировать раненых и тд и тп. То есть первоочередное требование - иметь проходимость как минимум такую же, как и у пехоты.
Шагоход вообще то способен преодолевать препятствия, недоступные гусеничному ходу. Так же почему то сейчас и бытовые шагоходы разрабатываются. Вот если на столько не преспективно шагоход делать, тогда зачем их делают то? Опять пилят? Как то сложно "пилить" то, на чём собираешь зарабатывать, продавая это людям.

в нашей прекрасной стране пилят не только на том, что собираются продавать людям, но это к делу не относится. я возможно не совсем верно выразил свою позицию по этому вопросу. имелось в виду, что делать "шагоходы" для замены танков мне кажется бредом. а шагоход, как средство поддержки пехоты, в виде тоскать что-нибудь, это да, думаю имеет смысл.

Самый яркий пример "шагохода" встречаеться в Battlefield 2142.но опять же,даже исходя из игры абсолютно непонятно,зачем вводить такой тип техники.уж реально,если и повышать проходимость,то уж лучше парить,чем ходить.и проблема шагохода в том,что как ни крути,а давление на почву он будет оказывать куда большее,чем тот же танк,или колесная машина с тем же весом.да и не считая того,что эта хрень может перецепиться через какое либо природное,или специально поставленое врагом (пусть тот же тросс),и навернуться с грохотом об землю.или то же самое,наступить на мину,что просто обездвижет его,и эвакуировать его будет просто нереально.
Самым главным достоинством четырехногих шагоходов (как я его называю "боевой ишак") будет как раз его небольшой вес и мобильность,чего очень тяжелой машине поросту не добиться.и такая машинка не требует тяжелой брони,ибо предназначение пока что у нее,это вездеходная тележка.в будущем же на нее можно поставить вооружение,и управлять дистанционо,что будет весьма эфективно.

Интересный у вас тут диспут. Пожалуй и я вставлю свои 5 копеек.
Как по мне, то танки, как таковые, на гусеницах и останутся. Будут меня движитель в первую очередь тем же БМП или чего-нибудь похожему в будущем, им мобильность важнее, чем ОБТ. Возможно каким-либо макаром приладят эффект экрана, но тут уже всё начнёт упираться в силовую установку. Вокруг неё и будет строиться машина, термоядерный реактор ли впихнут, обычный тепловой ли двигатель на чём-нибудь эдаком.

очевидно, что танком именуется бронированная машина, на гусеницах с башней и пушкой. так же очевидно, что в современных реалиях танк все меньше востребован, и все больше уязвим. короче броня не решает. и чем дальше, тем меньше делается упор на железо.
например новая разработка "АРМАТА" по признанию самих разработчиков уже и не танк, а лишь платформа, для различного рода вооружений.
так же очевидно, что когда будут в машинах термоядерные двигатели, речь будет идти не о танках, а о межгалактических кораблях
так же уже сейчас идет тенденция к автоматизации. и совершенно реально, что война будет проходить без реального вмешательства человека. и не совсем понятно зачем тратить кучу ресурсов на танк, когда можно будет построить легкую, маневренную, желательно летающую машину убийства на расстоянии))

Но можно пойти простым путем, когда и думать не надо - берешь современный танк, видоизменяешь его для более низкого силуэта, приделываешь ему броню, которую придумали где-нибудь в америке два дня назад, и не забываешь сверхбесшумный двигатель с 5к лошадиными силами а в башню ставишь 150мм пушку с гитарой заряжания. а, чуть не забыл про колеса, ведь резина позволяет передвигаться еще более бесшумно. Все, танковый концепт будущего готов. Просто и без вкуса.

Ага, а ставим то же самое на некий неопределенно парящий сверхбесшумный движитель и вуаля - лицезрите рождение уникального коцепт-танка.

Ну опять же, я это придумываю, потому что я могу

Свое право на парящие танки готов чуть ли кровью защитить, а у других колесный танк - фуфу.

короч в будущем таков не будет, либо нас ждет [цензура]овое будущее

будущие за безпилотными униварсальными машинами,принцып движение может быть как и гусеничный,колесный,так и на воздушной подушке,или на чем-то ещо)
силовая установка електрическая,либо придумают чтото другое.ну уж точно не ДВС.
факт в том что танков как таковых не будет,будет чтото подобное.

и да,обращаюсь тем кто видет танк тока на гусеницах,прошу вас розкрыть глаза и немного подумать головой,своей головой)
как на меня,гусеницы очень сложны,и не доскональны,колесо придумали давно и ето самый простой и самый надежный вариант,и да,колеса есть разные(заполненые пенистым веществом например,которые не боятся проколов,или на сотовой основе).если гусеницу повредить танк никуда не поедит,а многоколесная техника может даже на 3 колесах продолжать движение,плюс к всему она болие маневрина,быстра,и мобильная,с большым запасом хода.
и ещо,танки на колесной основе хорошо плавают,что не скажишь и гусеничных апаратах,ну о большенстве.
а преймущество воздушной подушки перед гусеницой оччевидное,ето большая проходимость-болото,песок,асфальт,вода в конце концов,большая полезная нагрузка на апарат,но для етого нужно много енергии тратить в пустую так бы сказать.
спасибо кто дочитал)


скжите пожалуйста,почему все луноходы колесные? =)))етак задача любителям гусениц)

Ну опять же, я это придумываю, потому что я могу

Свое право на парящие танки готов чуть ли кровью защитить, а у других колесный танк - фуфу.

Ну потому что в разговоре про танки можно упоминать про бронированные машины с пушками и что их называют "колесными танками", но от этого же танком они не становиться. У такой машины столько же от танка, сколько у морской свинки от моря.
А что летающие что гусеничные и даже шагающие концепты ближе всего к понятию "танк"

как на меня,гусеницы очень сложны

Может для тебе и этот форум очень сложен? И еще и орфография вместе с ним?

колесо придумали давно и ето самый простой и самый надежный вариант,и да,колеса есть разные(заполненые пенистым веществом например,которые не боятся проколов,или на сотовой основе).если гусеницу повредить танк никуда не поедит,а многоколесная техника может даже на 3 колесах продолжать движение,плюс к всему она болие маневрина,быстра,и мобильная,с большым запасом хода.

На трех колесах ездят мотоциклы с колясками, а любая броне техника на трех колесах далеко не уедет(до первого поворота). И если не понятно почему, то я объясню - изза веса. В тоже время, если ты конечно когда либо обращал внимание, гусеницы это по сути и есть колеса.

скжите пожалуйста,почему все луноходы колесные? =)))етак задача любителям гусениц)

скажите пожалуйста, почему все танки на гусеницах? Задача для любителей колес

inflame89
Да, колёсная техника имеет более высокий запас хода, но более низкую проходимость, за счёт более высокого удельного давления. Скорость можно сделать вполне сравнимой - боевой машине не требуется летать со скоростью болида формулы-1 (или требуется?), к размышлению - Т-80У раскочегаривается до 80 км/ч.
На счёт плавучести - не надо, те же БМПшки вполне себе плавают и в ус не дуют; + гусеницы могут играть роль дополнительного движителя в воде. Да, вот ещё, электродвигатель нужно нормально экранировать от ЭМИ, ЕМНИП.
На счёт луноходов - используется колёсная основа, т.к. преимущества гусеничной ходовой нивелируются в условиях низкой гравитации.

Да вот ещё, вопрос сторонникам быстрых безбронных машин: вас судьба танков серии АМХ 13 не смущает? И вообще то, что все машины подобного типа как-то рассосались в своём большинстве.