PS
хотя это гораздо больше похоже не на непонимание, а на неуклюжий троллинг.

Ты пытаешься приплести себестоимость к цене. У тебя нет на это оснований.
Ах, да, здравый смысл)
Я понимаю что звучит дико, но связи нет.

А конкретнее? Ситуация одинаковая: есть услуга, на которую оказывающий услугу тратит средства. Есть потребители услуги - часть платит, часть нет. В чё[цензура]ница?

Ты решил вернуться к тому моменту когда выясняли когда именно происходит процесс раздачи?

Вам просто колбасой глаза застило, вот вы и не понимаете =) Гораздо понятнее будет пример с электричкой. Для зайца электричка бесплатна. Но если НИКТО не будет платить за проезд в электричке - её просто отменят. А пока кто-то платит - он оплачивает и свой проезд, и проезд зайца. Так понятно?

Я вижу что ты стараешься, про кота я решил пропустить, но раз ты "опять про кота", то ладно.
Ты, видимо, неосознанно, как и с электричкой, сужаешь круг предложения и тогда, тут я не спорю, твоя позиция начинает приобретать черты убедительности.
То есть, если кот сможет выходить из твоей квартиры - то ему плевать на цену себестоимости твоего корма)37.212.107.9137.212.107.91

если кот сможет выходить из твоей квартиры - то ему плевать на цену себестоимости твоего корма)

А если дальше расширить? У котов нет хозяев, никто не покупает им корм, корм в принципе не производится и его нельзя купить ни за какие деньги.

Мысль "если тут пропадёт, появится другое" в принципе верна, но в каждом конкретном случае "другое" будет кем-то как-то оплачено. ВСЕГДА.

PS
ну либо это будет "не взлетевший" продукт, который сдохнет очень быстро.

если кот сможет выходить из твоей квартиры - то ему плевать на цену себестоимости твоего корма)

А если дальше расширить? У котов нет хозяев, никто не покупает им корм, корм в принципе не производится и его нельзя купить ни за какие деньги.

Мысль "если тут пропадёт, появится другое" в принципе верна, но в каждом конкретном случае "другое" будет кем-то как-то оплачено. ВСЕГДА.

Мы тут рассматриваем достаточно узкую, но, к сожалению, сейчас распространённую ситуацию, когда предложения много, а покупателей - мало.
Можно было бы конечно не писать тут целые страницы букв а сразу на это указать.
Но если исходить именно из этой ситуации, а она имеет место быть, и не пытаться приплетать "электрички", то нет связи между твоей оплатой и моей бесплатностью.
Я всегда в этой ситуации буду получать свой кусок "бесплатной колбасы" вне зависимости от того, платил ты за неё или нет.
Поэтому не надо пытаться внушить коту, что он должен мурчать руке, покупающей корм.

А вот минусы от этой ситуации я уже описал выше.37.212.107.91

Я всегда в этой ситуации буду получать свой кусок "бесплатной колбасы" вне зависимости от того, платил ты за неё или нет.
Поэтому не надо пытаться внушить коту, что он должен мурчать руке, покупающей корм.

А вот минусы от этой ситуации я уже описал выше.

Ты будешь получать только тот кусок колбасы, который для тебя оплатил кто-то другой. Если никто не оплатит твой кусок колбасы - ты не получишь её. Как бы ни старался. А минусы. Идиотские минусы. Что значит "вырастает цена пользования"? Нельзя пользоваться тем, чего нет. А в данном конкретном случае нет доната - нет игры.

Я всегда в этой ситуации буду получать свой кусок "бесплатной колбасы" вне зависимости от того, платил ты за неё или нет.
Поэтому не надо пытаться внушить коту, что он должен мурчать руке, покупающей корм.

А вот минусы от этой ситуации я уже описал выше.

Ты будешь получать только тот кусок колбасы, который для тебя оплатил кто-то другой. Если никто не оплатит твой кусок колбасы - ты не получишь её. Как бы ни старался. А минусы. Идиотские минусы. Что значит "вырастает цена пользования"? Нельзя пользоваться тем, чего нет. А в данном конкретном случае нет доната - нет игры.

Тебя клинит на "уникальности". "Можно я из вашего графинчика водички налью?"
Раздавать бесплатно начинают не от хорошей жизни, а от переизбытка предложения = потере уникальности предложения.
Какая разница коту, кто ему даст, в общем-то, один и тот же корм)37.212.107.91

Тебя клинит на "уникальности". "Можно я из вашего графинчика водички налью?"
Раздавать бесплатно начинают не от хорошей жизни, а от переизбытка предложения = потере уникальности предложения.
Какая разница коту, кто ему даст, в общем-то, один и тот же корм)

Разницы никакой. Но кот ощутит разницу, когда корма не будет вообще. Совсем. Никакого. Ещё раз: ваша колбаса-корм-игра ВСЕГДА кем-то оплачена. Можно сколько угодно говорить о том, что не станет этого варианта - будет другой, но это ВСЕГДА будет оплачено кем-то. Если чисто гипотетически допустить, что никто не будет платить за колба[цензура]рм-игру - их не будет. Вообще. Не данного конкретного варианта, а вообще. Это аксиома.

И очень неправильная предпосылка: бесплатно в данном случае раздают не из-за переизбытка предложений. Это форма монетизации, весьма успешная. Есть толпа хомячков, которые создают экосистему, и несколько хомячков пожирнее, которым за отдельную плату приводят самых красивых самок. И все счастливы.

Тебя клинит на "уникальности". "Можно я из вашего графинчика водички налью?"
Раздавать бесплатно начинают не от хорошей жизни, а от переизбытка предложения = потере уникальности предложения.
Какая разница коту, кто ему даст, в общем-то, один и тот же корм)

Разницы никакой. Но кот ощутит разницу, когда корма не будет вообще. Совсем. Никакого. Ещё раз: ваша колбаса-корм-игра ВСЕГДА кем-то оплачена. Можно сколько угодно говорить о том, что не станет этого варианта - будет другой, но это ВСЕГДА будет оплачено кем-то. Если чисто гипотетически допустить, что никто не будет платить за колба[цензура]рм-игру - их не будет. Вообще. Не данного конкретного варианта, а вообще. Это аксиома.

Мы ещё находимся в ситуации переизбытка предложения или уже обсуждаем перспективы построения коммунизма?37.212.107.91

Какая мне разница кто и что там платит. Я в этой ситуации всегда получу свой кусок бесплатной колбасы. Ты с этим споришь или с чем?
Ну и с какого тут боку донатер?37.212.107.91