Куда девали интегвью с чатланином?

Если ты про интервью с Антуаном Панковым, то оно "уехало" на вторую страницу.

М3 ли хороший пт, мне он нравится. Но зачем ещё один точно такой же делать?95.28.111.220

М3 ли хороший пт, мне он нравится. Но зачем ещё один точно такой же делать?95.28.111.220

Потому что этот средний танк, которому ВГ никак не даст пользоваться вторым орудием, состоял нифига себе на вооружении британской армии. А британских танков сейчас в игре сильно маловато. Там и Шерман Файрфлай будет, который тоже "но зачем ещё один точно такой же делать".130.255.139.215

Не я понимаю многобашенность ввести для танка аля т35 это сложно , но тут [цензура] 1 башня)) сделайте систему 2х залпов или выбора орудия) Дал шот 75 мм пока она в кж дал шот 35мм пушкой.178.89.223.183

Вот разрабы не [цензура] ли? Собирались сделать многобашенность - облажались. Ввести несколько многобашенных танков - "мы не можем, т.к. облажались с многобашенностью". И вот тебе - ещё один унтер-ПТ-Ли.
Логика, ау?!81.24.121.23881.24.121.238

Вот разрабы не [цензура] ли? Собирались сделать многобашенность - облажались. Ввести несколько многобашенных танков - "мы не можем, т.к. облажались с многобашенностью". И вот тебе - ещё один унтер-ПТ-Ли.
Логика, ау?!

ЦА в одну башню не осилила. А вы хотите многобашенность. К тому же эта многобашенность заканчивается на 4 уровне с Т-35.

Вот разрабы не [цензура] ли? Собирались сделать многобашенность - облажались. Ввести несколько многобашенных танков - "мы не можем, т.к. облажались с многобашенностью". И вот тебе - ещё один унтер-ПТ-Ли.
Логика, ау?!

ЦА в одну башню не осилила. А вы хотите многобашенность. К тому же эта многобашенность заканчивается на 4 уровне с Т-35.

Ай не ври-ка. А как же вторая башенка на кв-4? А как же многопушечность у мауса и у е100? А ещё хочу из пулемётиков на фоше и кв-5 пострелять. Сарказм, конечно, но всё-таки формально это можно было бы реализовать.95.28.111.220

Насколько я понял суть гранта в том что у него будет британская шестифунтовка, т.е. дырокол как альтернатива 75мм, броня башни в 70мм под углом(таки неплохо\), лучшая точность и почему-то мне кажется меньшая масса. Т.е. он будет лучше Ли во всем\ Тут и потанковать и по птшить, и за башенку можно не бояться. Импортный британский М3 лучше родного, пиндосского, ужс.

 Читать дальше

ИМАД[цензура]шке

уродливое [цензура] а не танк194.146.132.148, 185.26.182.25

я когда прикупил М3 испытал шок. даже в мыслях не было, что пушка не в башне, а в спонсоне рабочая
но учитывая опыт игры на ПТ вполне себе нормально проскочил. хотя от пробитий в башню с уроном подгорало нехило.
но неужели эту фигню сделают еще раз в британской ветке без реализации многобашенности?
зачем?
он не то что уныл без многобашенности, он просто неинтересен. зачем в игре не интересные танки?

ЗЫ: если бы ввели многобашенность, то многие играли бы на подобной технике именно ради неё.
но варгeи не могут даже такую фигню сделать.