ну так какая [цензура] к ебеням историчность? что за нытье? играешь АРКАДУ [цензура], АРКАДУ!
Припиши еще СП - кусок [цензура], который вообще [цензура]и с пробитием тигра 2, ничего, куча народу купило же его. ща вон по акции суют это [цензура] в каждую щель. какая [цензура] историчность? бред муразора не имеет смысла в данном случае. люблю его видосы но вот только не это. тут уж извините играйте в улиток (симулятор же) и там несите эту чушь, а не для ВОТ.

Высер свой, историк [цензура] не кидай лишь бы людей посмешить. хочешь истории - фильмы смотри.

1. Абсолютно согласен, WoT - чистая аркада, стоит посмотреть как с респа разъезжаются танки, маневрируя и вихляя своими многотонными корпусами. Аркада - и потому всегда будет популярнее изделия Гайджинов.
2. Муразор не прав в очередной раз и это становится его новой фишкой/нишей.
3. по-ходу во втором посте Чобиток с бронесайта подскочил и рефлексировал на все эти "данные по пробитию".

Зачотно посмешили .
WoT чистой воды аркада, а максимальная (по мнению ВАРГЕЙМИНГА) приближенность к реальным танкам . это только плюс

И еще, если бы было все по книжкам, то бои были бы по 2 дня каждый . и никто бы в это уГ не играл быб .

Если кто то не до понял, ТС тугодум.
Он говорит о том что разработчики вертят как хотят склоняясь на историчность. ТС где исторически отличная техника, они убивают её в [цензура], ровно так же как и исторически [цензура]вую, делают имбовой, или вводят то чего не было никогда, даже и не зарождалось. И так же ссылаются на тупые отмазки. Всё поняли те у кого тормозная жидкость в голове в переизбытке?!

Жидозор просто нагло врёт, по [цензура]у этому фашисту на до отвесить!
А теперь разберём его наброс про "историчность":
1. Реальное пробитие 8,8 cm Kw.K. 43 L/71 было 165 мм/30 градусов, 8,8 cm Kw.K. 36 L/56-100/0 градусов (с 1000 метров)
2. Характеристики подвижности немецких тяжей очень сильно преувеличены, ибо если Тигр-2 ездил со средней скоростью движения по шоссе в 25-30 км/ч, а по проселку- 13,4-15 км/ч. И это для машины массой под 68 тонн, что тут говорить о всяких Е-75, Львах, Мыши или Е-100. Они вообще должны ползать как гусеницы.
3. Точность немецких пушек сильно преувеличена, ибо на испытаниях пушка королевского тигра была сопоставима по точности с Д-25 ИС-2:
Во время испытания вооружения пушка KwK 43 показала хорошие результаты по бронепробиваемости и кучности. Практически такие же, как и у нашей 122-мм пушки Д-25 танка ИС-2. Так, на дальности в 1000 м были получены следующие отклонения попаданий снарядов от точки прицеливания: 260 мм по вертикали и 210мм по горизонтали. Для сравнения у пушки Д-25 танка ИС-2 среднее отклонение снарядов от точки прицеливания при стрельбе с места на дистанции 1000 м по вертикали не превышало 170 мм, а по горизонтали - 270 мм.
4. Надо же сравнивать пробивную мощь пушки исключительно по длине ствола, а точнее, натягивать это на глобус. При этом оказывается, что снаряды пушки М62-Т2, которая не сильно длиннее Д-25, имели куда большее пробитие, то же относится и к 100 мм орудиям Т-54. Так что мудавзор опять сосёт и лжёт!
5. Для мудазвона опытность изделия приравнена к неумению делать, хотя крупнокалиберные танковые орудия в СССР успешно умели и начали делать раньше, чем в других странах того времени.
6. Мудазвон как-то опять умалчивает о 250-мм башне Т-10М от ИС-8, котрую понерфили до 200 мм. Молчит об историчных точности, стабилизации, механизме заряжания, броне и т.д. танка ИС-8, которому если дать это всё, то будет честная десятка. К слову, М103 не имел и половины того, что имел ИС-8+его сарайность, ненадёжность и другие минусы, что вынудили вскоре списать это [цензура] на металлолом.
7. Молчит фашист об ИС-3, точнее о его лобовой броне в 110 мм под двойным углом (в игре сделано так, что преимущества "щучьего носа" есть только у ИС-7, а 100 мм броня ИС-6 лучше чем 110 мм броня с наклонами ИС-3), башне в 250 мм со лба и 220 мм по кругу.
8. Что касается непринятия на вооружение об. 268, то в виду появления Основных танков с новых подходом к защищённости, пт стали уже не нужны. Но М60, основанный на суперговнистом Паттоне-3, принятиена вооружение которого сторонились собственные военные, никак не может быть очень хорошо защищённым. Но бандерозор об это опять молчит. А теперь коснёмся начальной энергии снаряда, вылетающего из М-64. Она составляет при расчёте 12,321 Мдж против такого же снаряда из МЛ-20 в 9,653 062 5 МДж, что уже делает пробитие на примерно треть больше, чем у МЛ-20.
Так что жидозор, [цензура] на [цензура], геббельсово отродье!176.97.178.28

Ты [цензура]ню ты не неси. Возьми и почитай книги.46.175.215.12

Сделать историчность для ИС7 - автомат заряжания (барабан)!92.246.221.5

Жидозор просто нагло врёт, по [цензура]у этому фашисту на до отвесить!
А теперь разберём его наброс про "историчность":
1. Реальное пробитие 8,8 cm Kw.K. 43 L/71 было 165 мм/30 градусов, 8,8 cm Kw.K. 36 L/56-100/0 градусов (с 1000 метров)
2. Характеристики подвижности немецких тяжей очень сильно преувеличены, ибо если Тигр-2 ездил со средней скоростью движения по шоссе в 25-30 км/ч, а по проселку- 13,4-15 км/ч. И это для машины массой под 68 тонн, что тут говорить о всяких Е-75, Львах, Мыши или Е-100. Они вообще должны ползать как гусеницы.
3. Точность немецких пушек сильно преувеличена, ибо на испытаниях пушка королевского тигра была сопоставима по точности с Д-25 ИС-2:
Во время испытания вооружения пушка KwK 43 показала хорошие результаты по бронепробиваемости и кучности. Практически такие же, как и у нашей 122-мм пушки Д-25 танка ИС-2. Так, на дальности в 1000 м были получены следующие отклонения попаданий снарядов от точки прицеливания: 260 мм по вертикали и 210мм по горизонтали. Для сравнения у пушки Д-25 танка ИС-2 среднее отклонение снарядов от точки прицеливания при стрельбе с места на дистанции 1000 м по вертикали не превышало 170 мм, а по горизонтали - 270 мм.
4. Надо же сравнивать пробивную мощь пушки исключительно по длине ствола, а точнее, натягивать это на глобус. При этом оказывается, что снаряды пушки М62-Т2, которая не сильно длиннее Д-25, имели куда большее пробитие, то же относится и к 100 мм орудиям Т-54. Так что мудавзор опять сосёт и лжёт!
5. Для мудазвона опытность изделия приравнена к неумению делать, хотя крупнокалиберные танковые орудия в СССР успешно умели и начали делать раньше, чем в других странах того времени.
6. Мудазвон как-то опять умалчивает о 250-мм башне Т-10М от ИС-8, котрую понерфили до 200 мм. Молчит об историчных точности, стабилизации, механизме заряжания, броне и т.д. танка ИС-8, которому если дать это всё, то будет честная десятка. К слову, М103 не имел и половины того, что имел ИС-8+его сарайность, ненадёжность и другие минусы, что вынудили вскоре списать это [цензура] на металлолом.
7. Молчит фашист об ИС-3, точнее о его лобовой броне в 110 мм под двойным углом (в игре сделано так, что преимущества "щучьего носа" есть только у ИС-7, а 100 мм броня ИС-6 лучше чем 110 мм броня с наклонами ИС-3), башне в 250 мм со лба и 220 мм по кругу.
8. Что касается непринятия на вооружение об. 268, то в виду появления Основных танков с новых подходом к защищённости, пт стали уже не нужны. Но М60, основанный на суперговнистом Паттоне-3, принятиена вооружение которого сторонились собственные военные, никак не может быть очень хорошо защищённым. Но бандерозор об это опять молчит. А теперь коснёмся начальной энергии снаряда, вылетающего из М-64. Она составляет при расчёте 12,321 Мдж против такого же снаряда из МЛ-20 в 9,653 062 5 МДж, что уже делает пробитие на примерно треть больше, чем у МЛ-20.
Так что жидозор, [цензура] на [цензура], геббельсово отродье!176.97.178.28

Какой Вы бред понаписали. А нано брони и ракет у советских танков не было?37.145.17.50

Сделать историчность для ИС7 - автомат заряжания (барабан)!92.246.221.5

А разве у ИС-7 был барабан?