Wot-News

Нет к сожалению, ее просто не существует, кроме исследований игроков.

А можно добавить информацию по снарядам (СТОИМОСТЬ) а то я так нигде системно этого и не видел.
Мне интересна разница между ценой подкалиберных на 12.8 и 15 пушках е100, но пока топ ствол не вкачал. Если разница минимальна (например 4000(12.8) и 4800(15)) то намного выгоднее стрелять с 15 см орудия, так как разница в цене выстрела минимальна, а доходность (зависит же от забраных хп) будет выше.
В общем мне бы было очень полезно дня расчета того с каким играть на машинах где 2 альтернативных топовых орудия.

и еще, для е100 и для е50 для склонений орудия указаны градусы, вот только по одинаковым параметрам (например склонения вверх/вниз) стоят достаточно разные цифры да еще и с разными знаками. Скорее всего это ошибка? (думаю просто где-то что-то попутано местами, скорее всего дня е100, но если они автоматически откуда-то генерируются и меняются в зависимости от патча, то ошибка в коде)
е50
Угол склонения вверх 17
Угол склонения вниз -6
е100
Угол склонения вверх -8
Угол склонения вниз 24

Завтра будет патч, после него обязательно гляну на все это.

Edrard писал(а):Завтра будет патч, после него обязательно гляну на все это.

Спасибо (+за инфу что патч завтра;)

Я обратил внимание на то, что проходимость стоковой ходовой почти всегда больше топовой, хотя по ощущениям после прокачки ходовой танчик всегда движется резвее. нет ли здесь ошибки?

Nebelwerfergranate, я писал о том, что ты заметил администрации WoT-News.

Суть в том, что указанная "проходимость", это вовсе не проходимость, это сопротивление грунтам. Поэтому чем этот показатель меньше, тем выше проходимость. Доказывать это не надо. Можно просто взять танки с заведомо известной проходимостью, плохой, как у ИС-7, и хорошей, как у Т110Е5, и сравнить их показатели. У Т110Е5 будет меньше, и это как раз-таки и говорит о том, что проходимость лучше. Но априори Проходимость это положительный показатель и он не может быть "чем меньше - тем лучше".

Более того, какой-то умный человек перепутал эти показатели. "Проходимость" по хорошим грунтам на самом деле отражает "проходимость" (т.е. сопротивление) плохих грунтов, а "проходимость" по плохим грунтам на самом деле отражает сопротивление хорошим грунтам. Всё наоборот.

Слишком много всего наоборот. Именно поэтому я предложил, во-первых - назвать этот показатель так, как он должен называется, а именно - сопротивление грунтам, а во-вторых - выставить всё как было, и поставить сопротивление плохим грунтам в соответствующую графу, и так же с сопротивлением хорошим. Иначе получается какое-то непонятное [цензура].

Короче смотри, как должно быть, на примере ИС-7. Берём из расширенной информации:

Проходимость по плохим грунтам 1.3
Проходимость по средним грунтам 1.8
Проходимость по хорошим 3.1

Это то, что указано в расширенной информации. А теперь смотри на то, что это такое на самом деле:

Сопротивление хорошим грунтам 1.3
Сопротивление средним грунтам 1.8
Сопротивление плохим грунтам 3.1

Теперь понял?

С учётом того, что Сопротивление, это величина обратно пропорциональная Проходимости, сразу всё становится понятно, в частности, что чем меньше сопротивление, тем лучше проходимость. СерБ говорил, что каждый грунт прописан как некоторая поверхность с сопротивлением N, и это константа. Проходимость, это величина, на которую это сопротивление и уменьшается. Следовательно, номинальное Сопротивление грунта минус показатель Проходимости танка = итоговое сопротивление грунта для танка (то, что мы видим в расширенной информации) или же затраты удельной мощности для разгона на 1км/ч. Так же и получается, что номинальное Сопротивление грунта минус итоговое для танка = Проходимость. СерБ даже указывал, какой показатель сопротивления имеет каждый из грунтов, и жаль я этого не помню точно. Если не ошибаюсь, 2, 3 и 5. Или 3, 4 и 5. Не помню точно. Но если посчитать исходя из первого варианта получится следующее (на примере ИС-7):

Проходимость по хорошим грунтам 3,7 (5 - 1,3)
Проходимость по средним грунтам 1,2 (3 - 1,8)
Проходимость по плохим грунтам -1,1 (2 - 3,1)

А теперь посмотри на те же показатели у Т110Е5 только интерпретированные и посчитанные верно.

Проходимость по плохим грунтам 1.2
Проходимость по средним грунтам 1.3
Проходимость по хорошим 2.4

Сопротивление хорошим грунтам 1.2
Сопротивление средним грунтам 1.3
Сопротивление плохим грунтам 2.4

Проходимость по хорошим грунтам 3,8 (5 - 1,2)
Проходимость по средним грунтам 1,7 (3 - 1,3)
Проходимость по плохим грунтам -0,4 (2 - 2,4)

Но т.к. истинные номинальные показатели сопротивления грунтов мне неизвестны, это я верно посчитать не могу. Поэтому, думаю, лучше оставить такой показатель как сопротивление. Тем более, с ним всё понятно.

Да, теперь понял, спасибо. Надеюсь поправят. Поискал по форуму

Как примерно задаются значения проходимости для разных грунтов? Например - твердый грунт 80, средний 50, мягкий 20% ?

2. Примерно так только пишется сопротивление грунта - 1, 2, 5

Просто вылетело из головы поправить Сорри, поставил в расписание уже, поправлю в течении пары дней.

Nebelwerfergranate писал(а):Да, теперь понял, спасибо. Надеюсь поправят. Поискал по форуму

Как примерно задаются значения проходимости для разных грунтов? Например - твердый грунт 80, средний 50, мягкий 20% ?

2. Примерно так только пишется сопротивление грунта - 1, 2, 5

Короче, смотри. Деление грунтов на "плохие", "средние" и "хорошие" условно. Т.е. среди плохих грунтов, если взять болото и пашню, то большее сопротивление будет у болота, хотя и то, и другое - плохие грунты. Поэтому каждый тип грунта на каждой карте имеет свой показатель сопротивления. Он задаётся разрабами хрен-знает-как. И это всегда константа, а не какой-то штраф в %.

Получается следующее (из верхнего поста, только проще):

R - P = Rf

Где:
R - сопротивление грунта.
P - проходимость танка.
Rf - Итоговое сопротивление грунта для конкретного танка.

В расширенной информации о танках указан именно параметр Rf. Это сделано по следующим причинам: первое - и P, и Rf отражают проходимость танка (но обратно-пропорциональны друг другу), второе - обычно не сведующие игроки думают, что проходимость это P (хотя отчасти так и есть), но по факту, согласно механике игры (!), это Rf, и третье - вычислить P очень трудно, тем более, если не знаешь R, а вот вычислить Rf намного проще по динамике разгона, т.е. по затратам удельной мощности (точнее - времени) для разгона на 1км/ч по тому или иному грунту, поэтому-то смотреть проходимость по Rf значительно удобнее, чем по P.