Реклама | Adv
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
Сообщения форума
Реклама | Adv

"Плач корабела" или нужна ли нам историчность

Дата: 14.09.2017 11:41:54
qwext74_stalnoj (13 Сен 2017 - 22:46): А тупо стоящий носом корабль (т.н. "танкование) это эльфизм или высоко исторический проект? откуда это? кто это придумал? Просто стоящий корабль (в любой проекции) это "труп" по определению как при "эльфизме" так и в "историчности".

ArdRaeiss: Это плохое понимание реальности. В реальности пытались повысить шансы накрыть противника - отсюда максимум орудий, то есть стрельба бортом. В реальности при точности 3-5% так можно было. В игре нереалистична точность наведения, которая "мышка игрока". Игрок всегда точно видит цель, расстояние до неё, её курс. И именно эта точность ответственна за то, что процент попаданий может за 50% заходить. В таких условиях уже начинает играть наивысшая защищённость. А ещё игроки лезут в такие дистанции, где пробивается любая броня.   Как побороть? Ну, в теории есть пара вариантов... - отобрать броню оконечностей. Стоять станет невыгодно, "танчить носом" смогут только те, у кого брони хватит - то есть Ямато. Айова, кстати, начнёт страдать, спасибо тонкому носовому траверзу. Кстати, этот же вариант и нереалистичный - обшивка под такими углами вполне могла защищать, правда, при этом и ломалась, мялась, в общем сложный процесс и очень завязанный на то, что за материал и что под ним. Что противопоставить для компенсации резко возросшей эффективности? Ну, можно добавить разлом снаряда при прохождении броневой преграды. Минус - и то, и другое ещё больше усилит линкоры и ослабит крейсера с эсминцами, заставит воевать на большей дистании и более пассивно. - отобрать точность наведения. Например, выдавать неверные координаты целей каждому игроку, причём каждому свои неверные. Исторично, реалистично, дико неудобно и некомфортно игрокам.   Понимают ли ратующие за историзм и реализм истинную цену своих желаний? Стоят ли такие изменения такой цены? Я вижу что как минимум во втором случае разумный ответ "НЕТ".   А "кроссинг Т" - это тактика для соединений, а не отдельных кораблей. И причина та-же - повышение своей плотности огня(значит и шансов попасть) при снижении плотности огня оппонента. Дальше статистика играла на "поставившего палочку". Ведь морские бои той эпохи - они про статистику. И случайность.  

AdmFlint (14 Сен 2017 - 00:47): ОО, Батлстейншс! Как я её обожаю! Но она аркадка. Меньше, чем наши Кораблики, но всё же. Но шикарная. 

ArdRaeiss: Больше же! Когда у корабля на 1-ом километре траектория полёта снаряда как на 20(!)... А там именно так, у них вовсю использована компрессия дальности и весьма сурово.  

Fraulein_Prinz_Eugen (14 Сен 2017 - 07:24): 1. Мели были, Леста отказалась, обоснование "СЛИШКАМ СЛАЖНА ЦА НИ ШМАГЕТ" 3. У них она уже была в патче 3.0, отпилили сначала сделав филиал Ада на воде, потом просто мир кострищ, по "благодарим" за это Лесточку.

ArdRaeiss: 1. Вообще-то, "ни шмагла" там в прошедшем времени, а не будущем - мели мешали, всем, и это факт. Мешали и игрокам, и игре. 3. Ага, это когда бронебойный снаряд стачивал линкор даже без пробития? И все поливали именно бронебойками, потому что гарантированный кинетический урон. Эсминцы просто заливали цели градом кинетики. Но, да, конечно же виноваты фугасные снаряды и "мир костров". Который на самом деле не мир костров, но когда это факты интересовали...   И, самое смешное, про это уже отвечалось и не раз.  

Fraulein_Prinz_Eugen (14 Сен 2017 - 08:48): Navy Field 1 там геймплей был слоупочный, механика стрельбы была уникальной и крайне сложной гайды по стрельбе составляли несколько страниц А4 с диаграммами и примерами

ArdRaeiss: Старая сказка, к реальности относящаяся только как "все папки ручкой пользуются, авто для нубов!". Она была неудобной. Сложной она не было - стрельба по отметкам предыдущих попадания... боёв 10 на новом кораблей - уже приноровился. Просто это требовало делать на порядок больше движений. И вот именно это - да, сложно. Человека начинает его организм ограничивать. И неудобно. Но из-за бонуса к разбросу на ручном FCS - да, переходили на неё.  

DionisiyTankist (14 Сен 2017 - 10:46): 2) Отсутствие тактики и стратегии по вине тотального засвета всех.

ArdRaeiss: Да, в кораблях нереалистично занижена заметность кораблей... Можно исправить в целях повышения градуса историзмуса. Кстати, а можно реплей с "засвет от респа и весь бой"? А то я даже на линкорах пропадаю - без перка на маскировку.  

crpDustyMiller (14 Сен 2017 - 11:25): Я бы как раз в такое играл с бо`льшим интересом. Можно строить далеко идущие, разветвляющиеся планы..   Поверьте, игра с задачей часа на четыре - гораздо интереснее и увлекательнее, чем на 10 минут.

ArdRaeiss: Проверялось(собственно, вся ранняя игра такой и была). Скууууучно, никого нет в радиусе досягаемости... О, стрельба! Тьфу, забрали... и опять нужно тащиться, скууууучно. Увы, факт. Когда можно сохранить прогресс и вернуться к задаче через пару дней, поиграть 10 минут и свалить в отпуск на неделю, продолжив после. А речь идёт про онлайн игру. А ещё задачу можэно завалить - минуте так на 220-ой. И начинать придётся, без сохранёнок то, с полного нуля. Так что - нет, не верю.

Реклама | Adv