Немного мыслей по аналогии ГК

ArdRaeiss: Канделябром! Я про идеальный размер клана. К онлайну он не имеет отношения.   Угу. "Потому что можете же!". Эффективности личному составу клана это не добавляет, только пытается за счёт раздувания рядов а) задавить другие кланы мясом-без-дипломатии и б) шансами-что-хоть-кто-то придёт вместо попытки решить вопрос активности участников.  

ArdRaeiss: Ну, дело, наверное, в том, что сами кланы мне не могут сказать, что же они могут дать мне в практически любой игре сверх того, что можно найти в чате друзей без клантега, кроме оного клантега. И чата. "Идти и рубиться во славу клана!" Ну... наверное, но я уже это проходил, спасибо. "To boldly go where... по инстансам одной командой, флитмарок поднимем и репу прокачаем" - да, это возможно. Только у меня оснастка корабля не киберкотлетская и потому DPS так себе. Зато весело. Сеттинго подкупают. "Пошли рандомчик порубаем" - ну так это через скайп и так делаем. Быть может просто вырос из возраста жёсткой необходимости принадлежать группе и доказывать её крутость группе другой? При этом: а) раздутый состав ведёт к неэффективности и б) в раздутой группе-по-интересам теряется сама связь интересом. То есть раздутые штаты в 200-300 человек ни там, ни там не эффективны. Хотя бы по той причине, что "200-300" - это когда ты людей тупо не знаешь "вы кто такие?". О сыгранности речи нет. О единстве интересов тоже. Об общих воспоминаниях тоже. Все они, в итоге, сосредотачиваются на той группе, которая и образует активный костяк. Так и смысл раздувать клан шире оного костяка, если его эффективность в итоге опредеялется именно этой малой группой? А ещё раздутые штаты ведут к "ну... там и без меня кому прийти есть".   А к разработке функционала кланов и клано-движуъи я отношения не имею. Иначе, быть может, что-то интересное бы и нашел