Реклама | Adv
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
Сообщения форума
Реклама | Adv

Есть ли место танку в современном бою?

Дата: 03.11.2009 21:00:23
grom1103751: Опять таки по порядку)) 1. Меркава десант таскает, не всегда конечно, но отделение десанта там есть.

Tiger: Напоминаю, вес Меркавы значительно выходит за предложенные вами ограничения.
grom1103751 (цитата):3. Зачем САУ и ЗСУ броня? Затем что им придется действовать в непосредственной близи от танка и БМП, так как современный бой предполагает использование всех видов вооружений одновременно, ЗСУ не сможет прикрыть танк находясь от него на расстоянии в 5-10 км, если его, в момент атаки на позиции пехоты противника, внезапно атакует вертолет противника. А находясь с танком непосредственно вблизи, небронированная ЗСУ будет тут же уничтожена огнем пехоты. То же самое и относительно САУ. Находясь на отдалении, не имея возможности непосредственно поддержать атакующую группу огнем, так как при передаче целеуказания от танка к батарее орудий неминуемы задержки, САУ не сможет поразить быстро двигающиеся цели, к примеру гранатометный расчет, на мгновение высунувшихся из укрытия и тут же поменявший позицию. Хотя говоря САУ я немного не точно выразился, возможно тут лучше подойдет автоматический крупнокалиберный миномет, калибра где то 120-150 мм. Но все равно, такая машина должна действовать непосредственно вместо с танком, обладать единой с ним системой целеуказания и находится непосредственно в подчинении командира такого подразделения.
Напомнить вам о потерях понесенных от "дружеского огня" собственной авиации в ходе Иракских компаний при нанесении авиаударов, причем даже не в момент тесного огневого контакта между наземными частями. Рисковать и бомбить своих и чужих в ходе ближнего боя вряд-ли кто-то решится. Скорее всего перед авиаударом противник постарается выйти из боя и оторваться, а ракетно-бомбовые удары наносятся, как правило, именно по ближним и дальним тылам, на маршах и пунктах сосредоточения, а не по развернувшимся в боевые порядки войскам уже вступившим в бой. Именно поэтому для ЗСУ мощное бронирование (на уровне танка) является избыточным.
Относительно задержки при передаче данных от танков к САУ - это просто смешно. Вы что предполагаете передавать команды флажками? Или может запрос на нанесение артиллерийского удара должен дойти до генштаба и только оттуда придти на батарею? При передаче данных через спутник не будет иметь значение дополнительные пара километров между танком и САУ, зато артиллеристы будут сосредоточены на выполнении своей основной задачи - нанесение быстрого и точного удара с последующей сменой огневой позиции для выхода из под возможного ответного удара, а не находится непосредственно на поле боя под непрерывным огневым воздействием из всех видов вооружения.
grom1103751 (цитата):4. Перевозить десант на броне предполагается естественно только на марше, когда обзор не так важен. Непосредственно в бою, точнее перед боем, десант разворачивается вокруг машины, а наличие единого канала связи десанта и машины, позволит получить более качественное целеуказание. Иными словами, десантники являются частью экипажа машины, тоесть добавляется еще несколько пар глаз в дополнение к глазам экипажа. Кроме того, сейчас десант перевозят на броне, я думаю это не новость. И ничего, умудряются как то вести бой. Защитные экраны можно сделать складывающимися, или выдвижными, чтоб в боевом положении не мешать действию оружия. Никто не собирается вести бой находясь непосредственно на машине, ведь сейчас БМП и БТР не идут в атаку с десантом в корпусе, неужели это не ясно? Противоосколочная защита нужна всего лишь чтоб прикрыти десант на марше от возможного артобстрела и внезапного обстрела из стрелкового оружия, как сейчас ту же функцию выполняет броня БТР и БМП.
А кто защитит танк от внезапного обстрела на марше, если все эти экраны и десант перекроют обзор датчикам предупреждения о ракетном нападении? Сколько дополнительно времени потребуется на то, чтобы убрать всю эту "оранжерею", когда танк подвергнется внезапной атаке, к которой будет не готов?
grom1103751 (цитата):5. На счет Т-35 согласен, но согласитесь, технология за 70 лет немного шагнула вперед. Современный уровень электроники позволяет управлять огнем различных систем одному человеку. Яркий пример, одноместный вертолет КА-50, на котором установлено несколько различных систем вооружения. А ведь в боевой машине будет не один человек, а минимум 4. Так что ничего сверхестественного в этом нет.
Ка-50 как раз таки является ярким примером неудачности такого рода решения. После 20 лет мучений с доводкой в итоге принято решение о запуске в серию именно двухместных вертолетов Ми-28 и Ка-52.

Реклама | Adv