ИС-7 и возможные перспективы

Slava_Makarov: /почесав затылок/ Я вот одного не понимаю - чего тут упорно сравнивают цены тяжелых танков со средними. В реальности СССР тяжелый танк Т-10 выпустил в объеме 1439 штук. Были бы 1439 ИС-7 более полезны, чем 1439 Т-10? Несомненно - поскольку ускорили бы переход ж/д на 70-тонный стандарт платформ и мостов, отчего народному хозяйству впоследствии произошла бы польза. Превосходил бы ИС-7 Т-10 по цене? Нет, превосходил бы - можно было бы обойтись без дорогостоящей модернизации Т-10М с переходом на новое орудие, потребовавшей создания мобзапаса нового 122мм снаряда. Был бы в этом случае наследник у ИС-7 в качестве тяжелого танка? В таком качестве скорее всего выступил бы объект 770. Мог ли этот танк стать основным боевым танком СССР? В-общем-то мог. Провести такую же доводку, как и объекта 430 - с заменой гомогенного бронирования на композитное, установкой автомата заряжания - ничего не мешало. Были бы у такого танка преимущества по сравнению с Т-64? Да, были бы - больший габарит бронирования, больший калибр. Проблема нехватки места под БК, возможно, была бы решена забашенной нишей, отчего опять же была бы несомненная польза. Вышел бы такой танк дороже Т-64? вопрос сложный. Т-64 стоил вчетверо-впятеро дороже Т-55, но при этом требовал переориентации производства на новый снаряд нового калибра, создание нового мобзапаса. В тоже время "объект 770" позволял сохранить накопленный еще для ИС-7 мобзапас 130 мм ОФС, отработанную производственную оснастку, расстрелять имеющийся запас бронебойных 130 мм в качестве учебных, что важно - сохранить унификацию с флотским снарядным производством.