Вопросы разработчикам - 9

222serg (08 Июл 2013 - 03:38) писал: Уважаемые модераторы и разработчики. Вы в который раз стираете мои посты на разные темы без РО и т.п. Я не копирую их снова, хотя имею возможность. Вы могли бы хотя бы из вежливости намекнуть, в чем проблема, я даже не поленюсь и предоставлю вам выбор (чтоб сильно не затруднять ответом):
1) Вам не интересно мое мнение вообще.
2) Вы не знаете что отвечать (в данной теме).
3) Из каких-то высших соображений (хотя странно это, ведь они около суток висят).
4) На данной теме автоматом стираются посты пользователей через определенное время.
Ниже последний стертый вопрос.
Накопились вопросы. По картам:
1. Есть ли смысл стремиться делать равноценные респы, если гораздо больше влияет скил команды?
2. Во многих патчах серьезно меняется механика игры, что сильно влияет на равноценность респов (понерфили кусты, теперь респ с кустами стал хуже, например), эффективность типов техники и т.д. Кто-то у вас занимается прогнозированием воздействия изменений на гемплей и по факту предподготовкой? Просто замечал не раз, что в переработанной карте понерфили тот участок, который давал преимущества съеденные общим нерфом в этом же патче (или наоборот апнули дважды), что делает его вообще не играбельным (или имбой).
3. Тесты-тестами, но инерционность игроков довольно большая, более месяца, и без анализа и разбивки местности карт по свойствам, прописки весов этих свойств и изменений которые вносятся и меняют вес местности, мне кажется затруднительно предсказывать последствия изменений в патчах. А как вы считаете? И есть ли смысл перерабатывать каждый раз карты после "допиливания" общей механики (ведь как писалось выше, больше влияет скил команды), с учетом инерционности игроков?
4. По сути прописка весов местности карт дало бы возможность создать эффективный стратегический симулятор в игре, это не входит в задачи ВГ совсем?
5. Ну еще меня несколько напрягают ограниченные углы вертикальной наводки на некоторой техники, зачастую именно слабобронированной, которой как раз складки местности и позволили бы нивелировать отсутствие брони. Я понимаю историчность и многое другое, но проблема собственно во многом в картах (складки местности весьма специфичные). Это сознательное решение или так случайно вышло?
Про арту и другую технику.
6. Я позволю не согласиться с вашим мнением по поводу того, что мол истерия. Ситуация с моей точки зрения выглядит следующим образом, что для эффективной игры на арте сейчас надо обладать стратегическим и тактическим умением, а это залог победы (%) на любой технике. Поэтому большинство будут отказываться от арты вообще (не раз наблюдал бои с нулевой эффективностью артиллерии), но волна истерии просто откладывает этот отказ (т.е. часть игроков будет пробовать вернуться к ней и потом окончательно откажется). Это приведет к тому, что возникнет очередь на вход с артой (где-то через месяц) что еще больше усугубит ситуацию. Вопрос собственно такой, ведь поэтапный нерф арты позволил бы точнее найти оптимум и избежать вайна и прочего, почему его не стали реализовывать?
7. Последствия практического исчезновения арты из игры предсказываются разработчиками или планируете снимать понижающие коэффициенты и именно поэтому был выбран не поэтапный нерф (хотя это не поможет после отказа "однокопочных" от артоводства, разве что на новичков делать ставку)?
8. Можно ли надеяться на ввод ПТ-САУ "Арчер", действительно уникальной машины? Или есть проблемы с зад/перед? С ожиданием, Сергей.