Вопросы разработчикам - 9

oktiff (30 Июн 2013 - 07:21) писал:   Интересно, а когда вы создавали имбовые арты с одноруким геймплеем, не требующем мозгов, с фановой периодичностью накладывающие каждые 20 сек плюхи по 300-1000 урона, вы предсказывали что на них сядет море народа? Когда давали им огромный разовый урон и ББ-шки? И вроде историзм тут ни причём, ибо арты кроме внешнего вида и названия модулей объекты целиком балансные.
  А когда наделяли ПТ невидимостью, чем руководствовались интересно? Вроде с точки зрения реалий обнаружить/замаскировать ПТ ничуть не сложнее/проще, при прочих равных, чем любой другой танк соответствующих размеров. А когда вводили шустрые и дамажные, с непробиваемым лбом, ПТ9-10 францев и СССР и оставляли им незаметность - хотя размерами они не намного отличаются, не предполагали что создаёте имбу? Огромный разовый/барабанный урон у них разве исторически обоснован? Если он обоснован балансом, то интересно чем так несчастен Фоч 155, к примеру, что его понадобилось наделить правом за 15 сек располовинить три ТТ10, умчаться в угол карты на минутку, вернуться и повторить? Отсутствием башни? так у него корпус вертится быстрее, чем башни у ТТ.
  Арты ввели для борьбы с ТТ, ПТ создавали для борьбы ТТ, бедные ТТ, когда выяснилось что они всего лишь мясо для прокачки арт кинули им подачку в виде сверхподбоя, который после нерфа арт проще заменить на какую-нибудь просветлёнку, чтоб те же ПТ обнаруживать хотя бы, и зачем-то снизили бронепробиваемость, а то Фоч, видать, сильно страдал - что его в лоб пробивают золотом.
Так чем вы руководствуетесь, когда изначально создаёте фактически имбы, хотя на словах твердите что имб в игре не будет? Почему вынуждены потом поступать так, что игроки однажды установив обновление обнаруживают у себя совсем другие танки, нежели те которые качали и к которым стремились (ой, ну это боян уже похоже, останавливаюсь). Исторически ж все ваши имбы бумажные и даже меньше. Реализуете детские рисунки и голубые мечты конструкторов?