Главное о танках. Эволюция орудия
Дата: 17.09.2015 14:33:51
ChVk777 (17 Сен 2015 - 14:00) писал: 1. Это совсем так. Пушка КТ76 тоже больше гаубица, чем
пушка. А боекомплект современного танка 60% - ОФ, т.к. основной
враг танка не танк, а пехота и противотанковые средства в окопах.
2. Пороховые газы при дульном тормозе не в разные стороны, а по
бокам и пыли подымают не больше. 3. Да снаряды были, но сложные и
дорогие.
kashchey7 (17 Сен 2015 - 13:55) писал: А что мешает экипажу упереться в казенник ногами и амортизировать откат ?
Reytar1979: 1. Это тем более не так. На первые французские танки
устанавливалась уже упомянутая выше полноценная полевая 75-мм пушка
обр. 1897 года, которая гаубицей не являлась и обладала мощным
осколочно-фугасным снарядом, как и шрапнельной гранатой. То, что в
СССР в 30-е года строили тяжелые танки прорыва, которые должны были
использоваться в том числе и по сходной с британской концепцией
"танков огневой поддержки", не опровергает наличие иных
концепций применения бронетанковой техники на тот период. Что же
касается современных танков, то далеко не на всех из них сейчас в
принципе применяется осколочно-фугасный боеприпас. Время идет,
концепции меняются, потому вместо ОФ-снарядов в армиях ряда стран
используют кумулятивно-осколочные снаряды. 2. Стороны в которые
выбрасываются пороховые газы зависят от конструкции ДТ и
расположения "окон" в нем. Зачастую по бокам и действительно
больше, потому во время ВОВ одним из основных требований советских
военных было установить на тяжелые танки 122-мм танковое орудие без
дульного тормоза. 3. Тем ни менее существовали и применялись,
потому утверждение, что гладкоствольные орудия создавались только
под кумулятивный боеприпас не соответствует действительности.
kashchey7 (17 Сен 2015 - 13:55) писал: А что мешает экипажу упереться в казенник ногами и амортизировать откат ?
Reytar1979: Бессердечная наука физика.
Главное о танках. Эволюция орудия