*Не пробил* или попал без урона по ватному танку? Всему есть обьяснение
Дата: 10.01.2013 19:34:47
Ekskavator (10 Янв 2013 - 20:29) писал: А можно какую-нибудь информацию про этот случай? А то я как-то
неправильно в гугле ищу.CryKitten: Была дискуссия на форуме vif2ne где у Свирина пытались узнать,
откуда пошла байка про то, что пушка ИС-7 не пробивала сам танк с
передней проекции. Он рассказал, откуда Барятинский эту историю
взял (она на самом деле довольно смешная), и попутно рассказал про
реальный случай непробития "себя же" - про эти ИС-4. Выстрел был
случайным, на полигоне.
Цитата Если бы экипаж эффективно выводился из строя при отсутствии пробитий снарядами брони, то все уже давно перешли бы на машины с противопульным бронированием, а танки бы стали анахронизмом - ведь броня экипаж не защищает.
CryKitten: Это вероятностные вещи. А военным надо гарантированно уничтожить
танк, и лучше с первого же попадания.
Sashka51 (10 Янв 2013 - 20:32) писал: Нормализация, фиглизация... Когда за один бой снаряды, выпущенные
из любимой мною БЛ-10 по нелюбимым об.261 (двум разным) не нанесли
ни единицы урона (бриффинг по итогам боя исключил повреждения
модулей), я долго искал обяснения этому. Модер созданную мной тему
не пропустил. Коль уж тут разраб появляется, может сподобится
объяснить, как сие возможно.CryKitten: Реплей 
*Не пробил* или попал без урона по ватному танку? Всему есть обьяснение