Реклама | Adv
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
  • Rotator
Сообщения форума
Реклама | Adv
image
Военный дискобол и реактивная граната

Инженер А. Петров предложил увеличить дистанцию и меткость броска гранаты довольно неожиданным способом — придав ей дисковидную форму. Он писал, что результаты испытаний опытного образца подтверждают жизнеспособность этой затеи. Даже обычные бойцы метали такую гранату намного дальше и точнее, а лучший результат закономерно показал боец-физкультурник, занимавшийся метанием диска «на гражданке».

Изобретатели старались придумать для Красной армии дешёвое и эффективное противотанковое оружие, выпуск которого можно было быстро поставить на поток

Однако, улучшив два параметра эффективности гранаты, Петров не обратил внимания на третий — простоту. А вот офицеры Главного артиллерийского управления (ГАУ) оказались внимательнее. Изучив проект гранаты, они дали заключение, в котором говорилось:

«Представленная дисковая граната (чертежи, синьки) ударного действия, разработанная заводом им.Сталина по своей идее интереса не представляет.

Наличие винтовых соединений (всего 21 шт. чего не нужно делать вообще), войлочных и парусиновых прокладок, водонепроницаемой ткани (предохранитель от пыли), деревянной пробки и прочее чрезвычайно усложняет саму конструкцию гранаты и делают ее сложной в производстве и не удобной в эксплуатации».

image

Ещё одним нестандартным способом увеличить дальность броска военных озадачил инженер Богачевский, работник Волгостроя НКВД СССР. Практикуясь в метании учебных гранат, он обратил внимание, что граната при броске обычно летит вперёд более тяжёлой головной частью. У инженера возникла идея ещё и «подтолкнуть» её в нужном направлении. Казалось бы, ничего сложного: дёрнуть за чеку, бросить гранату в нужном направлении, а через секунду-другую в рукоятке сработает маленький реактивный двигатель, который добавит пару нужных десятков метров к дальности.

Реализовать конструкцию самостоятельно Богачевский не смог, поэтому отправил проект военным специалистам. Помимо всего остального, письмо содержало предложения по доработке конструкции гранаты. Нужно было подобрать оптимальную форму корпуса, состав и количество «толкающего заряда», сконструировать крылышки-стабилизаторы и т. д.

Проект Богачевского остался на бумаге, потому что реактивные гранаты были придуманы и испытаны ещё в 1939 году. Их главной проблемой оказалось то, что в момент, когда включался реактивный двигатель, «голова» кувыркающейся в полёте гранаты могла смотреть в любом направлении. И стоит включиться реактивному двигателю, как дальнейший её полет будет происходить по принципу «на кого бог пошлёт». 

Перед уничтожением — ослепить

Помимо гранат и бутылок с горючей смесью, разрабатывались, а может быть, даже применялись и более странные средства. Например, историк М. Свирин рассказывал, что в октябре 1941 года на одной из московских кондитерских фабрик выпускали в качестве противотанкового оружия… пакеты с песком. Более того, эта продукция даже отгружалась на фронт, в частности в знаменитую 316-ю стрелковую дивизию И. Панфилова. К сожалению, других свидетельств об этом пока найти не удалось. Равно как и объяснения тому, что с этими пакетами надо было делать. Вероятнее всего, с их помощью бойцы должны были как-то ослеплять приборы наблюдения вражеских танков.

Советская разведка, бдительно следившая за иностранными военными достижениями, тоже отличилась в данном направлении. В ноябре 1941 года бригадный инженер Панфилов, заместитель начальника информационного отдела Генштаба, прислал в ГАУ описание диковинного противотанкового состава. По словам Панфилова, это неизвестное вещество проходило испытания в шведской армии.

image

Средство якобы состояло из 100 частей бикарбоната (соды), такого же количества сульфидной щёлочи и одной части соляной кислоты. При смешивании получалась густая масса, которую следовало герметически запечатать в металлическом сосуде. При разбивании ёмкости о танк смесь увеличивалась в объёме в 500 раз и закупоривала все смотровые щели и приборы танка.

Человек, знакомый хотя бы со школьным курсом химии, сразу заподозрил бы, что дело с этим чудо-составом нечисто. Но разведка есть разведка, добывать достоверную информацию — её работа. Для уверенности испытатели на полигоне замешали густой массы по рецепту, запечатали и разбили о танк. Потом написали разведчикам письмо со словами: «Смесь не разбухла. Уточняйте рецептуру!»

Более ответственно к вопросу подошёл профессор Казанского химико-технологического университета С. Ушаков. Он предложил принять на вооружение пушку-ружьё 4-го калибра (примерно 20 мм), которая могла бы стрелять по живой силе осколочными гранатами, а по бронетехнике — особым снарядом, наполненным вязкой и липкой чёрной жидкостью. При разрыве она должна была разбрызгиваться, залепляя смотровые приборы танка. Специалисты Главного артиллерийского управления отвергли и этот проект.

У профессора Ушакова в 1944 году нашёлся последователь. И хотя его оружие не предназначалось для ослепления, оно заслуживает краткого рассказа. Это было ружьё-миномёт (фактически — миномётный обрез) конструкции старшины С. Гороновского. Оно должно было стрелять на 400-метровую дистанцию штатными 50-мм минами. Почти что базука, только устроенная именно как ружьё. При испытаниях оружия оказалось, что, во-первых, физику не обманешь: даже при уменьшенном вышибном заряде мины ружьё даёт недопустимую отдачу. А во-вторых, при стрельбе со ста метров по двухметровому фанерному щиту в цель попала всего одна мина, да и та плашмя. Так что и миномётному обрезу не суждено было сделаться «оружием победы» Красной армии.

Автор текста — Андрей Уланов

Источники:

  1. ЦАМО, фонд 38, опись 11355, дело 298 (сведения по иностранной танковой технике).
  2. ЦАМО, фонд 81, опись 12040, дело 195 (изобретательские предложения по боеприпасам стрелкового оружия).
  3. ЦАМО, фонд 81, опись 12040, дело 12 (изобретательские предложения 1942).
Реклама | Adv